Jelentős ügyek

A két tagból álló alperes kft. taggyűlését a felperes, mint a társaság taggyűlés összehívására feljogosított tagja úgy hívta össze, hogy a meghívó elküldése és a taggyűlés napja között 15 nap nem telt el. A meghívó tartalmazta a megismételt taggyűlés időpontját is. A meghívó elküldése és a megismételt taggyűlés időpontja között a 15 napos határidő eltelt. Sem az eredeti, sem a „megismételt” taggyűlésen a felperes nem vett részt. A „megismételt” taggyűlésen 4 taggyűlési határozat elfogadásáról döntött a társaság másik tagja.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperesek között a „házastársi vagyonközösséget megszüntető” szerződés vele szemben hatálytalan, mert a házassági életközösség fennállása alatt kezességet vállaló II. r. alperesnek a perbeli ingatlanon fennálló 1/2 tulajdoni illetősége az I. r. alperes tulajdonába került.

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSzÁF) – a felülvizsgálati eljárásban megállapított jogutódlás eredményeként a Magyar Nemzeti Bank (MNB) – közérdekű keresetben kérte az alperes pénzügyi vállalkozás által alkalmazott egyes általános szerződési feltételek (ászf) tisztességtelenségének megállapítását.

Kfv.III.37.453/2013/4

A Körzeti Földhivatal első fokon jogerőre emelkedett határozatával a külföldi állampolgár kérelmező tulajdonjogát bejegyezte az ingatlan-nyilvántartásba.

Az Ügyész a földhivatali határozattal szemben ügyészi felhívással élt. Azt kifogásolta, hogy a mezőgazdasági szerv földhivatali eljárásban csatolt igazolásának megsemmisítése folytán a kérelmező tulajdonjogának bejegyzése jogszabálysértő, mert a tulajdonszerzés egyik jogszabályi feltétele hiányzik.

Köf.5073/2013/3

A Kúria állattartást szabályozó önkormányzati rendelet több rendelkezése vizsgálata kapcsán az önkormányzati rendeletalkotást érintően elvi megállapításokat tett.

A Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapította, hogy jogszabálysértő az az önkormányzati rendelet, amely más jogszabálynak az adott tárgykörre vonatkozó tiltó szabálya ellenére e tárgykörben szabályoz, vagy hatályban tart ilyen szabályozást.

Kfv.I.35.795/2012/9

A részvénycsomag adásvételével kapcsolatos ügyben a Kúria elvi jelleggel kifejtette, hogy téves az a gyakorlat, amely szerint a bíróság az előszerződést annak ellenére, hogy a felek szándéka kifejezetten ilyen szerződés megkötésére irányult és az a tartalma alapján is előszerződésnek minősült, végleges szerződésnek minősít.

A felek közt létrejött adásvételi szerződésben az eladó alperesek vállalták az eladott ingatlan tehermentesítését, a vevő felperes pedig ezt követően volt köteles kifizetni a vételárhátralékot és ily módon tudta volna megszerezni  a tulajdonjogot.
 
A tehermentesítés elmaradt, ezért a felperes kérte, hogy a bíróság kötelezze az alpereseket a szerződés teljesítésére, azaz arra, hogy a tehermentesítés érdekében fizessenek meg a részére 3.659.000 forintot.
 

(sürgősségi előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezése)

Kfv.IV.35166/2013.

A Kúria a jogerős ítélet hatályon kívül helyezésével a Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat meghozatalára utasította.
A Törvényszék ítéletében az uniós jogból folyó jogok és kötelezettségek, valamint az Európai Unió Bíróságának tárgykörben folytatott joggyakorlatát figyelmen kívül hagyva utasította el a felperes keresetét mezőgazdasági támogatási ügyben.