Régi neve: Elvi ügyek
Az elsőfokú bíróság az I. rendű és a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki foglakozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében [1978. évi IV. tv. (1) bek., (2) bek. c) pont], ezért mind az I., mind a II. rendű terheltet 2 év 8 hónap – 2-2 évi próbaidőre felfüggesztett – fogházbüntetésre és 2-2 évi, a rendezvényszervezői foglalkozástól eltiltásra ítélte.
Az öröklési szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perben az elsőfokú bíróság a keresetet az abban megjelölt érvénytelenségi okok fennállásának hiányában elutasította. A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet az elsőfokú bíróság álláspontjától eltérő jogi indokolással hagyta helyben.
A jogi normák rendszerében megkülönböztetjük az anyagi és az eljárási jogszabályokat. Az anyagi jog a jogalanyok jogait és kötelezettségeit meghatározó jogszabályok összessége, amelyek érvényesítésére az eljárási vagy alaki jog szolgál. Az anyagi jogi norma tartalmazhat speciális eljárási szabályokat is. A jogalany valamely jogon vagy kötelezettségen alapuló magatartására az elkövetésekor hatályos anyagi jogszabályok az irányadóak, míg a hatóság az eljárása idején hatályos eljárási jogszabályokat alkalmazhatja.
A felperes és az I.r. alperes egymással kölcsönszerződéseket kötöttek, melyek biztosítékaként a felperes keretbiztosítéki jelzálogjogát kikötötték az I.r. alperes ingatlanára vonatkozóan.
A társasházi külön tulajdonban álló ingatlan megsemmisülésének a megállapítása iránti perben a jogerős részítélet ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán indított felülvizsgálati eljárásban a 2014.
A felperes – az alperes volt házastársának törvényes örököse – az alperes és az örökhagyó jogerős bírói ítélettel megszüntetett vagyonközösségének részét képező ingatlannak az örökhagyó tulajdonába került tulajdoni hányadára tulajdonjoga bejegyzésének tűrésére kérte kötelezni az alperest.
A Kúria a Pfv.I.20.360/2013/6. számú ítéletében a következő jogkérdésekben foglalt állást:
Több jogi képviselő részére adott meghatalmazás esetén a Pp.66.§ (2) bekezdésének megfelelően egy-egy perbeli cselekménynél csak egyikük járhat el. A Pp. említett rendelkezése azonban nem értelmezhető akként, hogy a jogi képviselők (akár külön-külön, akár együttesen kaptak meghatalmazás) együttesen ne készíthetnének beadványokat (az adott esetben: felülvizsgálati kérelmet).
A felperes társasház és az alperes bank kölcsönszerződést kötöttek, amely választottbírósági kikötést tartalmazott. A választottbírósági eljárásban a bank a kölcsönszerződés alapján lejárt tartozás megfizetésére kérte kötelezni a társasházat, mely kereseti kérelmének a választottbíróság túlnyomó részben helytadott.
A felperes keresetében a választottbírósági ítélet érvénytelenítését kérte – többek között - a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény (Vbt.) 55. § /1/ bekezdés b) pontja alapján.