Jelentős ügyek

A Kúria agrártámogatási ügyben hozott ítéletében megállapította, hogy a felperes jogorvoslathoz fűződő alapjogát, és az alapjog törvényben megfogalmazott alanyi jogosultságát – fellebbezéshez való jogát, illetve a bírósághoz fordulást garantáló keresetindítási jogosultságát - csak abban az esetben tudja maradéktalanul gyakorolni, amennyiben az alperes határozata teljes körűen tartalmazza mindazon indokokat, amelyek a felperes kérelmét elutasító döntés meghozatalára vezettek. Az indokolás bármely Ket.

A felperes munkáltató az alperes ügyvezető igazgatója, mint a gazdasági társaság egyik vezető tisztségviselője és vezető állású munkavállalója másfél milliárd forintot meghaladó kártérítési felelősségének megállapítását kérte arra hivatkozva, hogy a perbeli időszakban indokolatlanul, a szükségleteket jelentősen meghaladó, nagy mennyiségű acélhulladékot szerzett be olyan időszakban, amikor az acélhulladék ára kiemelkedően magas, illetve lényegesen magasabb volt, mint az azt követő időszakban.

A közérdekű perben a felperes a pénzügyi intézmény  alperes által kölcsönszerződésekben és lízingszerződésekben alkalmazott üzletszabályzatok egyes rendelkezései tisztességtelenségének megállapítását kérte.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetének túlnyomórész helytadott. Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatta és több üzletszabályzati rendelkezés tekintetében a keresetet elutasította.

A felperesnek, mint az alperesi zrt. vezérigazgatójának a munkáltató a 2010. augusztus 16-án kelt intézkedésével rendkívüli felmondással megszüntette a munkaviszonyát. Ezt  többek között azzal indokolta, hogy a vezérigazgató teljesítés nélkül írt alá teljesítési igazolást, és ez alapján az alperes könyveibe bevezette és aktiválta a nem létező, át nem vett fiktív szoftvereket, továbbá 38 szakértő nap teljesítményét anélkül igazolta, hogy annak teljesítésére bármilyen dokumentáció állt volna a rendelkezésére.

A felperes mint az alperes részvényese az alperes igazgatósága által hozott határozat hatályon kívül helyezése iránt nyújtott be keresetet a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. tv. (Gt.) 45. § (1) bekezdése alapján.

Az elsőfokú bíróság keresetet elutasító ítéletét a másodfokú bíróság helybenhagyta.

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperes határozatlan idejű számlázó pénztáros munkakörben fennállt munkaviszonyát az alperes felmondással megszüntette. Intézkedése indokolásában szervezeti átalakításra és átszervezésre hivatkozott. Rögzítette, hogy a termelési mennyiség jelentős csökkenése miatt a munkáltató a felperes foglalkoztatásának helyén egy fővel csökkenti a számlázó pénztáros munkakörök számát.

A hivatásos szolgálati viszonyban álló felperessel szemben a rendőrkapitányság vezetője fegyelmi eljárást indított, majd fegyelmi határozatával szolgálati viszony megszüntetése fenyítésben részesítette. A határozat indokolása szerint a felperes szabadságának ideje alatt egy sörözőben tartózkodva a kialakult garázda helyzetre tekintettel rendőri segítséget kért a szolgálatot teljesítő Készenléti Rendőrség járőreitől.

A gazdasági esemény áfa rendszerbeli minősítését az Áfa tv-en kívül más törvény is meghatározhatja. Térítésmentes termékértékesítés esetén nem alkalmazható a fordított adózás.

A bíróság a polgári ügyek körében felmerült jogvitát erre irányuló kérelem esetén bírálja el. Ilyen kérelmet csak a vitában érdekelt fél terjeszthet elő. A bíróság a felek által előterjesztett kérelmekhez és jognyilatkozatokhoz kötve van. A pert keresetlevéllel kell megindítani, a keresetlevélben fel kell tüntetni (egyebek mellett) az érvényesíteni kívánt jogot, az annak alapjául szolgáló tényeknek és azok bizonyítékainak előadásával, a bíróság döntésére irányuló határozott kérelmet /Pp. 3.§ /1/-/2/ bekezdés, 121.§ /1/ bekezdés/.

A speciális adottságú gyümölcsös és gazdasági épület megjelölésű, a valóságban présház és pince felépítményekkel rendelkező ingatlan az I. rendű felperes és az I. rendű alperes osztatlan közös tulajdona, a II-III. rendű felperesek, valamint a II. rendű alperes haszonélvezők. Az ingatlant mind a felperesi, mind az alperesi család szőlő-és gyümölcstermesztésre, ezen belül elsősorban tárolás céljára használják.