Jelentős ügyek

Az adóhatóság végrehajtási eljárást folytatott az adóssal szemben a folyószámláján fennálló, lejárt esedékességű adótartozás behajtása érdekében. Több alkalommal hatósági átutalási megbízást bocsátott ki az adós felperes-bank által vezetett bankszámlái terhére, azonban felperes-bank a hatósági átutalási megbízások teljesítésének nem tett eleget.

Az adóhatóság határozatával kötelezte a felperest, mint a hatósági átutalások teljesítésére köteles pénzforgalmi szolgáltatót, hogy az átutalni elmulasztott fizetési kötelezettséget fizesse meg.

A felperes 1992. évtől rendelkezik vállalkozói igazolvánnyal. Tevékenységi köre 2008.-tól egyéb tartósított lisztes készítmény és sütemény gyártása, amelynek áfa kötelezettségével kapcsolatban a revízió megállapítást nem tett. Vizsgálta ugyanakkor, hogy a felperes 2008. évi ingatlanértékesítéseivel az Áfa tv. alanyává vált-e és miként, és e tevékenység bevétele után áfa fizetési kötelezettsége keletkezett-e.

Kfv.V.35.302/2014/5.

A felperes 2013. január 1. napjával jelentkezett be a kisadózó vállalkozások tételes adójának (KATA) hatálya alá.

Az adóhatóság határozatában, 2013. június 30. napjával, megszüntette a felperes KATA adóalanyiságát.

Az első fokú bíróság jogerős ítéletében elutasította a felperes keresetét.

A Kúria hatályában fenntartotta a jogerős ítéletet és a következőkre mutatott rá:

A felperes nyújtott be keresetet a Választottbíróság ítéletének érvénytelenítése érdekében a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény (Vbt.) 55.§ (1) bekezdés e) pontja és (2) bekezdés b) pontja alapján.

Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította.

A felperes felülvizsgálati kérelmében kérte a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és a választottbíróság ítéletének érvénytelenítését a keresetében meghatározottak szerint.

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2010. október 1-jétől állt az alperes alkalmazásában projekt manager – projekt vezető munkakörben. A munkaviszonya alatt cégautó használatára volt jogosult, amely magáncélú igénybevételre is kiterjedt az alperes szabályzata szerint. A munkáltató ezenkívül laptopot és telefont is biztosított, amelyek használatát ugyancsak belső szabályzatba foglalták.

A határozott időtartamra bíróvá kinevezett felperes szabálysértési ügyeket tárgyalt a Bíróságon. 2004. július 8-án szakmai alkalmassági vizsgálat lefolytatását kérte önmagával szemben arra hivatkozással, hogy az elnöke és csoportvezető-helyettese részéről folyamatos támadások érik. A vizsgálati jelentés alapján a felperest az eljárási és jogi ismeretei, személyiségét tekintve alkalmasnak találták a bírói hivatás ellátására.

A felperes termeléshez kötött anyatehéntartás támogatás iránti kérelmet terjesztett elő az elsőfokú hatósághoz, mely eljárása során hiánypótlási felhívást bocsátott ki. Ehhez köthetően a felperes a közhiteles nyilvántartás felé az állatok körében bejelentéseket tett. Az elsőfokú hatóság határozatával a felperes támogatási kérelmét elutasította, majd a felperesi fellebbezés folytán eljáró alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta.

A felperes által kezdeményezett építési engedélyezési eljárásban eljárt első- és másodfokú környezetvédelmi szakhatóságok az engedélykérelemmel érintett ingatlant jogszabályban szereplő  térképi fedvények alapján Natura 2000 területnek minősítették, és az építés engedélyezéséhez nem járultak hozzá. Az első- és másodfokú építésügyi hatóság a szakhatósági állásfoglalásokra tekintettel elutasították az engedélykérelmet.

A felperes az 1990-es évektől kezdve ügyvezetője volt az alperesi gazdasági társaságnak. 2007. január 1-jével vált öregségi nyugdíjassá, erre tekintettel azonban a munkaviszonyát nem szüntették meg. Folyamatosan bére mellett nyugellátásban is részesült. A felperes kezdeményezésére a felek között levélváltásra került sor, majd 2011. június 30-án megállapodás jött létre, amelyben harmadik félként a C. Kft. is szerepelt. A megállapodás 2. pontja értelmében a munkáltató vállalta, hogy a munkavállalónak megfizet az Mt. 100.

A munkaügyi bíróság az alperes társadalombiztosítási szerv 2013. augusztus 12-én kelt fizetési meghagyását – amelyben a felperest az általa foglalkoztatott munkavállaló üzemi balesete miatt felmerült egészségbiztosítási ellátások költségének megtérítésére kötelezte a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény (Ebtv.) 67. § (1) bekezdése alapján – hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárásra kötelezte a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 3.