Régi neve: Elvi ügyek
Az eljárt bíróságok a II. rendű terheltet bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és tíz év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy legkorábban harminchat év leteltével bocsátható feltételes szabadságra.
Az elsőfokú bíróság a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 166. § (3) bekezdése szerinti emberölés előkészülete bűntettében, az 1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés II. fordulata szerint minősülő testi sértés bűntettében, valamint az 1978. évi IV. törvény 271. § (1) bekezdése szerinti garázdaság vétségében. Ezért halmazati büntetésül két év hat hónapi börtönbüntetésre és három évi közügyektől eltiltásra ítélte.
Az eljárt bíróságok az V. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű terhelteket folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette [1978. évi IV. törvény 225. §] miatt két évre, míg a VIII. rendű és a IX. rendű terhelteket szintén folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette [1978. évi IV. törvény 225. §] miatt egy évre próbára bocsátották.
A terhelt felesége a terhelttel szemben házasság felbontása és gyermekelhelyezés iránt keresetet nyújtott be, melyben a bíróság a terhelt gondozásában lévő gyermek és édesanyja közötti kapcsolattartását ideiglenes intézkedéssel szabályozta. Eszerint az édesanya jogosult a kiskorú gyermekével, az elvitel jogára is kiterjedően, a kapcsolatot tartani minden páros héten csütörtök reggel 9 órától, vasárnap este 19 óráig, továbbá minden páratlan héten szerda reggel 9 órától péntek este 19 óráig. A terhelt feleségét a kapcsolattartás első alkalommal 2010. július hó 1.
A hivatásos szolgálati viszonyban állt felperes jogviszonyát az alperes a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 56. § (2) bekezdés b) pontja és ba) alpontja alapján – hivatásos szolgálatra alkalmatlansága, nem felel meg a kifogástalan életvitel követelményeinek – alapján felmentési idő nélkül megszüntette.
Tizenegy éve folyamatban levő kisajátítási perben a Kúria, mivel az elsőfokú bíróság a kártalanítás összegét vitató kereseti kérelemről érdemben nem döntött, a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján maga határozott a kártalanítás összegéről, értékelve a perben beszerzett számos szakvéleményt, magánszakértői véleményt. Rámutatott a Kúria, hogy összehasonlító adatként csak a perbeli ingatlannal övezeti besorolásában (KL-KT), adottságaiban azonos ingatlan vehető figyelembe. Más övezetbe tartozó ingatlanok (akár más közlekedési övezetbe, pl.
Tájékoztató a Kúria Fpkf.VII.30.037/2015/4. számú elvi jelentőségű határozatáról, amelyben a kifogás alapján indult eljárásban a felszámoló fellebbezési jogával összefüggésben fejtette ki álláspontját
Amennyiben csupán a találmány szerinti megoldás ismeretében tűnik úgy, hogy a találmány a szakember számára kézenfekvő, a feltalálói tevékenység és a találmány újdonsága megállapítható.
A felperes munkáltató munkavállalója halálos kimenetelű munkabalesetet szenvedett, melyről a felperes a munkabaleseti jegyzőkönyv 90. és 92. kódnégyzetét 8. kóddal töltötte ki.
A földhivatal és a közigazgatási bíróság csak az okirat tartalmi vagy alaki hiányosságát teheti vizsgálat tárgyává, az abban szereplő tények „megalapozottságát” nem.