Egyedi ügyek

A Kúria egy 2013. május 15-én meghozott és a Kúria lapjában (Kúriai Döntések) közzétett eseti döntésében a régi Munka Törvénykönyve hatálya alatt 2010-ben munkaügyi bírságot kiszabó határozat felülvizsgálata során értelmezte a rendeltetése folytán vasárnap is működő munkáltató fogalmát, beleértve ebbe a kereskedelemről szóló törvény hatálya alá tartozó perbeli eset tárgyát képező kereskedelmi tevékenységet, tekintettel arra, hogy a régi Mt. ezt önállóan nem nevesítette.

Az alperes a jogosultja, míg a felperes 60 %-ban szerzője a „Vakanya tömítésttároló fészekkel” című formatervezési mintaoltalomnak. A felperes keresetében a minta hasznosítása után, mint az alkalmazotti minta megalkotóját megillető 106.194.885 forint díjigényt érvényesített az alperessel szemben. A jogerős ítélet az alperest 4.225.273 forint és annak törvényes mértékű késedelmi kamatai megfizetésére kötelezte, ezt meghaladóan a keresetet elutasította. A perbeli jogvita tárgyát az elszámolás módja képezte.

A felperes 18 évvel ezelőtt benyújtott keresete alapján, tulajdonjog megállapítása iránt indult perben, a fellebbezési eljárások során az elsőfokú bíróság ítéleteinek három ízben történt hatályon kívül helyezését követően, az elsőfokú bíróság részítéletet hozott.

A felperes az alperes munkavállalója, köztisztviselője volt, diplomata beosztásban. 2001-ben a korábbi minősítésektől eltérő olyan tartalmú minősítés készült róla, amelyben feladatának ellátására alkalmatlannak minősítették, és amelynek következtében állomáshelyéről visszahívták, ellene fegyelmi eljárást indítottak, majd pedig nyugállományba került. A felperes 2002-től kezdődően munkaügyi és polgári pereket kezdeményezett volt munkáltatója ellen (a munkaügyi perek terjedelmes anyaga a jelen perhez csatolásra került).

A felperes több éve kísérletezett a magyar labdarúgást népszerűsítő kiadványok nyereség reményében történő terjesztésével. A szükséges anyagi forrásokkal azonban csak korlátozottan rendelkezett, tevékenységéhez ezért támogatóként kívánta bevonni a felperest. Erre tekintettel a felek 2010. július 15-én vállalkozási szerződést kötöttek egymással, amelyben az alperes megrendelte a felperestől az általa gyártott és forgalmazott Traubisoda szénsavas üdítőital értékesítéséhez kapcsolódó „Gyűjtsd a nyerő huszast!” nyereményjáték megszervezését és lebonyolítását.

Mfv.I.10.100/2013.

A munkaügyi bíróság ítéletében 1995. március 1-jétől 2001. december 31-éig terjedő időre 5.715.952 forint elmaradt jövedelem és 1.500.000 forint nem vagyoni kártérítés, valamint 2002. január 1-jétől elmaradt jövedelemként havi bruttó 89.221 forint járadék megfizetésére kötelezte az alperest.

Mfv.I.10.801/2012.

A peres felek házastársi életközössége 1996. május 13-án megszakadt és a felperes a két leánygyermekükkel elköltözött az alperes kizárólagos tulajdonaként nyilvántartott társasházi közös lakásból. 2000.

Különösen munkaigényes, a Kúria M.I. tanácsa által 2013. szeptember 4-én megtartott tárgyaláson kívül elbírált Mfv.I.10.726/2012. számú ügyről.

A felperes keresete a rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítására, ennek jogkövetkezményei alkalmazására és a kártérítési határozat hatályon kívül helyezésére, elmaradt üzemanyag-megtakarítás kifizetésére irányult.

A Fővárosi Bíróság a 2011. január 27-én kihirdetett 15.B.706/2009/104. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pont, (7) bek. b) pont], bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pont, (5) bekezdés b) pont], felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV.