Egyedi ügyek

Mfv.I.10.213/2013

A BRFK állományába tartozott I. és II. rendű felperes csapaterős szolgálatot látott el szolgálati gépkocsival, mely során egy személygépkocsit igazoltatás céljából megközelítettek, azonban járművük hátsó része a menetirány szerinti jobb irányba, az úttest széle felé farolt, ott megakadt, a gépkocsi felborult, majd tengelye körül többször megpördült. Ennek következtében az I. rendű felperes a vezető ülésből az ablakon át kiesett és súlyos, a személygépkocsiban maradt II. rendű felperes, valamint  társuk könnyebb sérüléseket szenvedett.

Kfv.V.35.688/2012.

Az elsőfokú adóhatóság a felperesnél 2007. november 8. - december 31. közötti időszakra és 2008. évre vonatkozóan lefolytatott, valamennyi adóra és költségvetési támogatásra kiterjedő, bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzés eredményeként határozatával a felperest 1.891.471.000 Ft adókülönbözet, 945.735.000 Ft adóbírság és 791.276.000 Ft késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte.

Kfv.III.37.012/2013.

A Pápai Járásbíróság a 2013. május 9. napján tárgyalás mellőzésével meghozott és a  fiatalkorú I. rendű terhelt tekintetében 2013. május 30. napján, a II. rendű terhelt tekintetében 2013. május 24. napján jogerőre emelkedett 6.Bk.145/2013/2. számú végzésében az I. rendű terheltet lopás vétsége [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés d) pont] miatt egy évre próbára bocsátotta és megállapította, hogy a fiatalkorú terhelt a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll, egyúttal vele szemben 2.189 forint vagyonelkobzást rendelt el; a II.

A Gyulai Törvényszék a 2012. június 19. napján kihirdetett 13.B.41/20116155. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében [1978. évi IV. törvény 319. § (1) bekezdés és (3) bekezdés c) pont]. A bíróság ezért az I. rendű terheltet két év börtönbüntetésre és az ügyvezetői igazgatói foglalkozástól, valamint az igazgatósági tag tisztség viselésétől öt év eltiltásra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását három évi próbaidőre felfüggesztette. A bíróság az I.

Az adott ügy elbírálását különösen munkaigényessé a kereseti és viszontkereseti kérelmek bonyolult rendszere, és az iratanyag nagy terjedelme tette.

A peres felek között 2007. június 22-én vállalkozási szerződés jött létre. A felperes, mint vállalkozó egy ipari park területén létesülő autószalon útépítési és közműépítési munkáinak elvégzését vállalta el bruttó 117.599.276 forint átalánydíj ellenében. A szerződésben a felperes késedelme esetére napi 1.000.000 forint, maximálisan azonban a nettó vállalkozói díj 30 %-ának megfelelő mértékű késedelmi kötbért kötöttek ki.

A felperes javításokat is végzett, azonban ennek ellenére a teljesítése nem felelt meg az I. osztályú minőségi követelményeknek.

A II.r. és a III.r. alperesek a felperes magyarországi leányvállalata alkalmazottai voltak. Az I.r. alperesi társaságot beltagként a II.r. alperes alapította.

A felperes magyarországi leányvállalata mint megbízó, és az I.r. alperes mint megbízott között 2000. november 17-én megbízási szerződés jött létre, amely alapján az I.r. alperes játékautomaták értékesítése után jutalékra volt jogosult.

Az I. r. alperes az ügynöki díjakról számlát állított ki, összesen 9.187.500 forint összegben, melyek kifizetésére – a teljesítésigazolások nélkül – sor került.

A Kúria a 2009. évben indult, 39 peres fél közötti, több szerződés, több okból való érvénytelenségének a megállapítása iránti ügyben – nagy terjedelmű és nehezen átlátható iratanyag alapján – hozott határozatot.

Az alperes a tulajdonát képező ingatlan fele részén több lakást, üzlethelyiséget magában foglaló épületet épített, másik fele részén garázsokat és parkolóhelyeket alakított ki. Az alperes az építési munkálatok befejezését megelőzően megkezdte a lakások, üzletek, garázsok tulajdonjogának, a parkolóhelyek használati jogának az értékesítését. Az I.r., II.r., III.r. felperesek 2003. május 12.