Megbízási díj megfizetése iránti jogvitában előzetes döntéshozatali eljárás és egyedi ügyben alkalmazandó jogszabálynak az Alaptörvénnyel való összhangja megvizsgálására az Alkotmánybíróság előtt egyedi normakontroll eljárás kezdeményezése iránti kérelem alaptalansága
A felek 2003. május 23-án egy 143 lakásos társasház közös megépítésében, valamint a lakások és a nem lakás céljára szolgáló helyiségek értékesítésében állapodtak meg a beruházás eredményének közös érdekeltségi rendszer keretében történő egymás közötti megosztásával. A beruházás 2005. év elejére befejeződött, a társasházra kiadott használatbavételi engedély 2005. január 17-én jogerőre emelkedett. Az elért eredményből az alperes 2005. augusztus 16-án 100.000.000 forint + ÁFA előleget fizetett a felperes részére.
A 2001-ben indult – kiemelt pertárgyértékű – perben az állami tulajdonban álló felperes cég kérte a korábbi ügyvezetője által a képviseletében az alperessel 1996-ban megkötött bérleti, engedményezési, szolgáltatási, kezelési, üzemeltetési, karbantartási, adásvételi, lízing és használati szerződések érvénytelenségének a megállapítását és az azokból eredő elszámolást. Az alperes az ügyben a támadott szerződések teljesítése illetve az azokból eredő egyéb követelései érvényesítésére 700.000.000 forintot meghaladó viszontkeresetet terjesztett elő.
Kfv.II.37.721/2012.
Az M35 gyorsforgalmi út előzetes környezetvédelmi engedélyezési eljárásának jogerős lezártát követően, az előzetes vizsgálati eljárásban elfogadott, átlagosnál jobb minőségű termőföldeket igénybe vevő I. és I/1. betétváltozatú, valamint a természetvédelmi területeket érintő II. nyomvonalra kért az építtető képviselője környezetvédelmi engedélyt.
A városi bíróság a III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett embercsempészés bűntettében [Btk. 218. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pontja]. Ezért a III. rendű terheltet kettő évi börtönbüntetésre és kettő évi közügyektől eltiltásra ítélte. A III. rendű terheltre vonatkozó ítéleti tényállás lényege szerint a terheltek közül az I. rendű és a VIII. rendű terhelt 2008-ban került kapcsolatba egymással, az I. rendű terhelt Magyarországon, a VIII.
A jogerős ítélet – részben helyt adva a szerzői és szomszédos jogok közös kezelését végző felperes keresetének – az alperest 5.972.784 forint és kamatai megfizetésére, valamint 2007. április 16-ától a Magyarországra behozott üres memóriakártyák mennyiségéről és fajtájáról adat szolgáltatására kötelezte, ezt meghaladóan a - hordozható multimédia eszközbe integrált tárolóegységek (multifunkcionális mobiltelefonok) tekintetében az üres hordozó jogdíj megfizetésére és adat szolgáltatására irányuló – keresetet elutasította.
Az alperesek a 2001. február 23-án megkötött szerződéssel meg kívánták vásárolni a B., Cs. u. 8. társasház osztatlan közös tulajdonát képező padlásteret, amelybe terasszal és erkéllyel rendelkező társasházi öröklakást kívántak építeni.
A perbeli ingatlan megszerzése érdekében az I. r. felperes és a II. r. alperes között kölcsönszerződés jött létre, mely kölcsönösszeg erejéig a II. r. alperes javára első ranghelyen jelzálogjog, valamint a jelzálogjog biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom került az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre.
Az I. r. felperes és az I. r. alperes között hosszú, határozott időtartamra szóló bérleti szerződés jött létre a fenti ingatlanra, mellyel összefüggésben az I. r. alperes azt is vállalta, hogy az ingatlant felújítja.
( Házastársi közös vagyon megosztása )
(A felelős őrző kötelezettségeinek terjedelme a jogszerűen értékesített áru vonatkozásában )
2005. július 5-én a peres felek határozatlan időtartamra szóló raktározási szerződést kötöttek egymással 6679,65 tonna intervenciós takarmánykukorica tárolására. A felperes 2006. augusztus 18-án a szerződést 2007. augusztus 31. napjára felmondta. A felmondási idő lejártát megelőzően, 2007. június 2-án a 2. számú tárolót viharkár érte, amelynek során a tárolóban elhelyezett termény egy része megázott.