Sajtó

A felperes 2000. november 1-jétől állt munkaviszonyban az alperesnél, előbb projektmenedzser munkakörben, majd 2002. november 15-étől képviselet-vezetői feladatokkal bízták meg. Az alperes 2006. július 21-én kelt rendes felmondással megszüntette a munkaviszonyát. Vezetői megbízását a jogkörgyakorló 2006. július 21-én visszavonta, ezért ezzel egyidejűleg számára programmenedzseri munkakört ajánlottak fel, amelyet a felperes nem fogadott el.

A Konrad Adenauer Stiftung és a Kúria közös szervezésében 2015. május 28-29. között a közigazgatási perjog helyzetéről és jövőjéről tartottak szemináriumot a Kúrián a közigazgatási és munkaügyi kollégium bíráinak, valamint a jogtudományi egyetemek tanszékei és az MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont Jogtudományi Intézetének tudományos munkatársai részvételével.

 A Kúria Jogi Szakkönyvtára és a Fővárosi Törvényszék Könyvtára elkötelezett támogatója és segítője a bírósági könyvtárosok szakmai továbbképzésének. A továbbképzések keretében 2015. május 28-án a Fővárosi Törvényszék adott otthon a szakmai könyvtári napnak.

Ha a bíróság jogerős közbenső ítéletében megállapította a felperes követelésének jogalapját, a folytatódó eljárásban a követelés alapjául szolgáló szerződés tekintetében a felek ügyletkötési akarata, a szerződés érvénytelensége már nem vizsgálható.

A másodfokú bíróság jogerős közbenső ítéletet követően hozott ítéletével a felek közötti szerződés megszűnéséből eredő elszámolási vita eredményeként marasztalta az alperest. A felperesnek járó összeget szakértői vélemény alapján a szerződésben rögzített matematikai képlet felhasználásával állapította meg.

Ha a kezes a megtérítési igényét a hitelező hibájából nem tudja érvényesíteni az adóssal szemben, az ebből eredő kára megtérítését követelheti a hitelezőtől.