I. Az alapügyben első- és másodfokon eljárt bíróságok a III. és IV. rendű terheltek bűnösségét felbujtóként, folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettében, valamint felbujtóként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében állapították meg és velük szemben büntetést szabtak ki.
I. A járásbíróság a 2014. március 6. napján tartott tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki közúti baleset okozásának vétségében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 187. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont] és segítségnyújtás elmulasztásának bűntettében [korábbi Btk. 172. § (1) bekezdés, (3) bekezdés I. fordulat]. Ezért őt – halmazati büntetésül – 2 év – végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre és 3 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.
I. A másodfokon eljárt ítélőtábla végzésével a törvényszék ítéletét hatályon kívül helyezte, és a terhelttel szemben indított büntetőeljárást megszüntette.
II. A harmadfokon eljárt Kúria hatályon kívül helyezte a másodfokú bíróság végzését, mert megállapíthatatlannak találta eljárásának formáját.
A hatóságnak – törvényben meghatározott feltételekkel - lehetősége van döntése módosítására. Az Art. 135.§-a tartalmazza a határozat módosításának szabályait. Az /1/ bekezdésben foglaltak szerint a bíróság által el nem bírált határozatát módosíthatja a hatóság, amelyre sor kerülhet a per folyamata alatt is, amennyiben az adózó a döntés bíróság általi felülvizsgálatát kezdeményezte. Az alperes kettő alkalommal módosította határozatát az elsőfokú peres eljárás alatt.
Az Echo TV tudósítása a Kúria évértékelő sajtótájékoztatójáról valamint a "Nem érdemi felülvizsgálati határozatok" tárgykörét vizsgáló joggyakorlat-elemző csoport munkájáról