A vámhatóság (alperes) az utólagos ellenőrzés eredményeként hozott határozatában azt állapította meg, hogy a felperes a szabad forgalomba bocsátások során helytelen vámtarifaszám alá osztályozta a mobiltelefon gyártásához importált kamera modulokat, ezért terhére 1.065.315.277 Ft közösségi vámot szabott ki.
I. A kerületi bíróság a II. rendű terheltet 1 év 2 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte. A másodfokon eljárt törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét a II. rendű terheltet érintően megváltoztatta: a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaidejét 1 évre mérsékelte.
I. A járásbíróság a jogerős ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli – ebből 1 esetben folytatólagosan elkövetett – garázdaság vétségében [2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 339. § (1) bekezdés] és zaklatás vétségében [Btk. 222. § (1) bekezdés]. Ezért őt – halmazati büntetésül – pénzbüntetésre ítélte.
I. A járásbíróság a fiatalkorú V. rendű terheltet bűnösnek mondta ki (csoportosan elkövetett) rablás bűntettében [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés c) pont]. Ezért őt 1 év - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett - fiatalkorúak fogházára ítélte.
II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt fiatalkorú V. rendű terhelt javára a büntetőjog - minősítésen túli - más szabályának megsértése folytán törvénysértő büntetés kiszabása miatt.
I. A járásbíróság a – terhelt távollétében tartott – tárgyaláson meghozott ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében, s ezért őt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt törvényszék – a terhelt távollétben – tartott tárgyaláson meghozott ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta: a bűncselekményt átminősítette, büntetését 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra enyhítette.