Sajtó

Tájékoztató a Bt.III.1505/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: A sok vádpontot érintő részleges megalapozatlanságot másodfokon a szükséges bizonyítás terjedelmétől függetlenül ki kell küszöbölni.

A kijelölés folytán eljárt törvényszék – több vádirat egyesítését követően – a 2014. február 28-i ítéletével az I. r. vádlottat felbujtóként, nyereségvágyból és több emberen elkövetett emberölés, különböző elkövetői minőségben elkövetett több rendbeli minősített rablás, fegyvercsempészet, lőfegyverrel visszaélés miatt mint visszaesőt életfogytig tartó fegyházra és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a fegyházbüntetésből legkorábban 30 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra.

Tájékoztató a Bt.III.1503/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: A több emberen elkövetett emberölésre vonatkozó felbujtás csak abban az esetben alkothat törvényi egységet, ha ugyanazon tettes legalább két emberölési cselekményére vonatkozik.

Az első fokon eljárt törvényszék P. T. I. r. vádlottat mint felbujtót, a II. r. vádlottat mint tettest előre kitervelten, az I. r. esetében nyereségvágyból is elkövetett emberölésben találta bűnösnek, ezért előbbit 11 évi, utóbbit 10 évi fegyházra, továbbá mindkettőjüket 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. a III. r. vádlottat pedig a II. r. vádlott tettesi emberölési cselekményéhez kapcsolódó bűnsegély miatt emelt vád alól felmentette.

Tájékoztató a Bfv.II.1256/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: Az ismételt felülvizsgálati indítvány fogalma. A tényből tényre vont következtetés és a jogi következtetés elhatárolása.

I.

A törvényszék az I., II. és III. rendű terheltet társtettesként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete [Btk. 160. § (1) bekezdés] és rongálás bűntette [Btk. 371. § (3) bekezdés a) pont] miatt végrehajtandó börtönre és közügyektől eltiltásra ítélte.

Tájékoztató a Pfv.II.21.191/2015. számú ajándék visszakövetelése iránti egyedi ügyről

A per 2009. március 31-én szeptember 14. napján indult. A felperes a lakhatását biztosító jelentős értékű ingatlanát gyermekeinek, az I-II. rendű alpereseknek ajándékozta 20 évre szóló haszonélvezeti jogának fenntartásával. A benyújtott keresetében téves feltevésre és létfenntartása veszélyére hivatkozással az ajándékot visszakövetelte.  Miután tudomást szerzett arról, hogy a II. rendű alperes az ajándékba adott ingatlanhányadát a perindítás előtt  értékesítette, keresetét módosította és kiterjesztette a vevőre is. A többször módosított és végleges keresetében az I.