Sajtó

Tájékoztató a Bfv.III.1.544/2015/5. számú jelentős döntésről: a vagyonelkobzás alkalmazásáról, valamint a jogerős ítélet vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezésének felülvizsgálati indítvánnyal támadhatóságáról

I. A jogerős ítélet vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezése a terhelt és a védő által felülvizsgálati indítvánnyal támadható.
II. A vagyonelkobzás kötelező alkalmazásának nem akadálya, hogy a sértett a büntetőeljáráson kívül, és azt követően is érvényesítheti polgári jogi igényét; akkor sem, ha az erre irányuló szándékát már a büntetőeljárás során is bejelenti. Az utólagosan érvényesített polgári jogi igény miatt a jogerős határozat módosítására sem kerülhet sor.

Tájékoztató a Bfv.II.1.934/2015/8. számú jelentős döntésről: a sértett képviselője nem lehet egyben a terhelt védője is

I. A kerületi bíróság az I. rendű terhelt bűnösségét kimondta, és vele szemben büntetést szabott ki. A másodfokon eljárt törvényszék az I. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

TÁJÉKOZTATÓ a Bfv.I.178/2016/7. számú elvi döntésről: feltétlen hatályon kívül helyezési ok valósul meg, ha a másodfokú tanácsülésről szóló értesítést a fogva tartásban lévő terhelt részéren nem a bv. intézetbe, hanem lakhelyére kézbesítik

Az elsőfokú bíróság nyilvános tárgyaláson kihirdetett ítéletével a II. rendű terhelt bűnösségét lopás bűntettében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat d) pont, (4) bekezdés b/1. pont] állapította meg, és ezért őt, mint különös visszaesőt két év nyolc hónap börtönbüntetésre és a közügyektől három év eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Megszüntette ugyanakkor a terhelttel szemben korábban engedélyezett feltételes szabadságot is.

TÁJÉKOZTATÓ a Bfv.I.172/2016/7. számú döntésről: a vád kiterjesztése, illetőleg megváltoztatása esetén nem állapítható meg az elévülés, amennyiben a vádkiterjesztés ténybeli alapja azonos az utóbb vád tárgyává tett bűncselekmények tényalapjával

Az eljárt bíróságok az I. rendű terhelt bűnösségét több rendbeli csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (6) bekezdés], 54 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV. törvény 274. § (1) bekezdés c) pont], hitelezési csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 297/A. § ] és 3 rendbeli magánokirat-hamisítás vétségében [1978. évi IV. törvény 276. §] állapították meg, és őt, mint különös visszaesőt három év börtönbüntetésre és a közügyektől öt év eltiltásra ítélték.