TÁJÉKOZTATÓ a Bfv.I.178/2016/7. számú elvi döntésről: feltétlen hatályon kívül helyezési ok valósul meg, ha a másodfokú tanácsülésről szóló értesítést a fogva tartásban lévő terhelt részéren nem a bv. intézetbe, hanem lakhelyére kézbesítik

Dátum

Az elsőfokú bíróság nyilvános tárgyaláson kihirdetett ítéletével a II. rendű terhelt bűnösségét lopás bűntettében [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat d) pont, (4) bekezdés b/1. pont] állapította meg, és ezért őt, mint különös visszaesőt két év nyolc hónap börtönbüntetésre és a közügyektől három év eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Megszüntette ugyanakkor a terhelttel szemben korábban engedélyezett feltételes szabadságot is.

A védelmi fellebbezések alapján másodfokon eljárt bíróság tanácsülésen meghozott végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A jogerős ügydöntő határozat ellen a II. rendű terhelt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt arra hivatkozással, hogy a másodfokú bíróságtól szabályszerű idézést nem kapott, a másodfokú bírósági eljárás idején pedig büntetés-végrehajtási intézetben jogerős szabadságvesztés büntetést töltött.

A Kúria a felülvizsgálati indítványt alaposnak találta.

A rendelkezésre álló iratokból ugyan a másodfokú bíróság számára arra lehetett következtetni, hogy a tanácsülés megtartásának időpontjában a terhelt szabadlábon van. Ennek ellenére törvénysértően rendelkezett úgy a másodfokú bíróság, hogy a tanácsülésre vonatkozó értesítést a terhelt lakcímére kell kézbesíteni.

A büntetés-végrehajtás utóbb kelt tájékoztatása szerint ugyanis a II. rendű terhelt büntetés-végrehajtási intézetben volt mind az értesítés kézbesítésének, mind pedig a tanácsülés megtartásának időpontjában.

Tanácsülésen a fellebbezés a Be. 360. § (4) bekezdése alapján csak akkor bírálható el, ha a tanács elnöke – egyebek mellett – a vádlottat is tájékoztatja az ügyben eljáró tanács összetételéről és arról, hogy nyolc napon belül nyilvános ülés vagy tárgyalás kitűzését kérhetik.

Fogva lévő terhelt esetében azonban kézbesítési ívvel a büntetés-végrehajtási intézetben kell kézbesíteni a neki szóló iratokat. Mivel a felülvizsgált ügyben erre nem került sor, a másodfokú bíróság törvénysértően járt el tanácsülésen, azaz olyan személy távollétében hozott határozatot, akinek a jelenléte kötelező.

A Kúria ezért a másodfokú bíróság végzését hatályon kívül helyezte és a II. rendű terhelt tekintetében a másodfokú bíróságot új eljárásra utasította.

Budapest, 2016. október 3.

A Kúria Sajtótitkársága