A Kúria, a Legfőbb Ügyészség és a Nemzeti Emlékezet Bizottsága 2014 végén közös kutatási programot indított az 1956-os forradalmat és szabadságharcot követő megtorlás során keletkezett igazságügyi dokumentumok rendszerezett feltárására.
A peres felek között adásvételi szerződés jött létre 4 gépjármű tulajdonjogának átruházására. Az alperes a tulajdonjogot azért nem tudta a felperesre átruházni, mert egy sajátos szerződéses láncolatban kívánták az ügyletet lebonyolítani, azonban egy korábbi jogszerző társaság egyik ügyvezetője bűncselekmény elkövetésével a vételárat nem az eredeti eladó tulajdonosnak fizette meg, hanem saját céljaira használta fel.
A szerződő felek a szerződésükből eredő vitás kérdések rendezésére bahreini választottbíróság eljárását kötötték ki. A bahreini választottbíróság marasztalta a magyarországi székhelyű adóst, a választottbírósági ítélet érvénytelenítésére irányuló kereset nem vezetett eredményre. A magyarországi elsőfokú bíróság végrehajtási tanúsítvánnyal látta el a külföldi választottbírósági határozatot, az adós fellebbezését elbíráló másodfokú bíróság a végzést helybenhagyta.
Az alperesek a vagyonrendezőtől a megszűnt mezőgazdasági termelőszövetkezet földhasználatába tartozó állami tulajdonú ingatlant vásároltak. A felperesek mint jogcím nélküli földhasználók keresetükben arra hivatkozással kérték az adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítását és az eredeti állapot helyreállítását, hogy a vagyonrendező a termelőszövetkezet földhasználati jogának megszűnése után nem rendelkezhetett érvényesen a Magyar Állam tulajdonjogát képező ingatlannal.
A felperes önkormányzat 1991. szeptember 27-én megállapodást kötött az I. rendű alperesi jogelőd állami vállalattal, melynek értelmében a perbeli, sport – és szociális létesítmény rendeltetésű ingatlanok kezelői joga, illetve az építmények tulajdonjoga ellenében az önkormányzat lemond az átalakulással létrejövő gazdasági társaságban őt megillető részvények tulajdonjogáról. A szerződés alapján a szükséges telekalakítási eljárás lefolytatásának hiánya miatt nem került sor a felperes tulajdonjogának bejegyzésére, az I. rendű alperes kérelme alapján azonban a földhivatal 2001-ben az I.