Közlemények kúriai döntésekről (archív tartalom)

Tájékoztató a Kfv.III.35.187/2015. számú adóügyben, a tartalmában nem hiteles számlára adólevonás jogszerűen nem alapítható

Az elsőfokú bíróság előtt elismert adókötelezettség a felülvizsgálati eljárásban nem vitatható. A csatlakozó felülvizsgálati kérelemnek a felülvizsgálati kérelem vitatásaihoz kell kapcsolódnia.

Tájékoztató a Pfv.20.221/2015. számú ügyben a Tht.40.§ (2) bekezdésében foglalt rendelkezés hatályáról, valamint a társasházi alapító okirat közigazgatási és polgári jogi szempontú vizsgálatáról

A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárva hatályában fenntartotta a felperesnek az alperesi társasház közgyűlése által hozott határozatok érvénytelenségének megállapítására irányuló keresetét elutasító jogerős ítéletet.

Tájékoztató a Pfv.21.060/2015. számú ügyben az árverési vevő tulajdonszerzésének időpontjáról

A felperes az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés törlése iránt indított perben arra figyelemmel kérte a tulajdonjoga megállapítására, valamint az I.

Tájékoztató a Pfv.I.20.496/2015. számú ügyben ingatlan-nyilvántartási bejegyzés törlése tárgyában hozott elvi jelentőségű döntésről

A tulajdonostársak eladták a közös tulajdonukban álló ingatlan tulajdoni hányadát.

Tájékoztató a Bkk.I.1.203/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntés: a kizárólagos illetékességet megalapozó cselekmények elkövetési helyének kötelező figyelembevétele több cselekmény miatt indul ügyekben

A járási ügyészség a terheltekkel szemben az 1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a), c), d) pontja és (5) bekezdés b) pontja szerint minősülő nagyobb értékre, bűnszövetségben, üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntette, valamint az 1978. évi IV.

Tájékoztató a Bhar.I.999/2015. számú, a nyomozási bíróként eljárt bíró ellen minősített adattal visszaélés vétsége és más bűncselekmény miatt folyamatban lévő büntetőügyben kifejtett elvi megállapításokról

A nyomozási bíróként eljárt bíró ellen minősített adattal visszaélés vétsége és más bűncselekmény miatt folyamatban lévő harmadfokú bírósági eljárásban a másodfokú bíróság felmentő ítéletét helybenhagyva a Kúria az alábbi elvi megállapításokat tette:

Tájékoztató a Bhar.I.987/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről:Törvényes vád hiányában az eljárás megszüntetésének van helye, ha vádirat nem tartalmazza a büntetőtörvénybe ütköző cselekmények pontos körülírását.

Az elsőfokú bíróság a vádlott bűnösségét az 1978. évi IV. törvény 317. § (1) bekezdés, (7) bekezdés b) pontja szerint minősülő különösen nagy értékre, üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében és az 1978. évi IV. törvény 276.

Tájékoztató a Bhar.I.844/2015. számú büntetőügyben hozott döntésről:mely esetben nem valósít meg feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértést, ha több terhelt érdekében ugyanaz a védő jár el

Az elsőfokú bíróság a vádlottak bűnösségét az 1978. évi IV. törvény 218. § (1) bekezdés b) pont, (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő embercsempészés bűntettében, és az 1978. évi IV. törvény 218.

Tájékoztató a Bfv.I.779/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: A hamis tanúzás bűncselekménye az alapügy befejezéséig csak az alapügyben eljáró hatóság (bíróság) feljelentése alapján büntethető.

A törvényszék bűnösnek mondta ki a terheltet hivatali visszaélés bűntettében  [Btk. 305. a) pont] és hamis tanúzás vétségében [Btk. 272. § (1) bekezdés, Btk. 273. §], melyet a másodfokon eljárt ítélőtábla helybenhagyott.

Tájékoztató a Bfv.II.760/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: Az egyidejűleg beszélni és írni sem képes terhelt kérésére jeltolmácsot kell kirendelni, akinek jelenléte kötelező a tárgyaláson (nyilvános ülésen).

I. A törvényszék a terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett emberölés bűntettében [1978. évi IV. törvény (korábbi Btk.) 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés d) pont]. Ezért őt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte.