Polgári ügyek

A felperesek egy törvényszéktől egy adott ügytípusra vonatkozó ügyforgalmi adatokat és egy konkrét bíró tevékenységére vonatkozó adatokat igényeltek közérdekű adatként. Az utóbbi körben külön adatok kiadását kérték arról, hogy 2010-től 2012. márciusáig a korábban konkrét ügyükben eljárt bíró hány ügyet tárgyalt és fejezett be, mióta tárgyal megyei elsőfokú, és ezen belül társadalmi szervezet határozatai megtámadását jelentő ügyeket, illetve folyamatban lévő ügyei milyen pertartammal bírnak.

A polgári jog ismeri a jogfenntartás intézményét, a Ptk. 316.§ (1) bekezdése nevesíti is azt. Valójában azonban sokkal szélesebb körben érvényesül a jogfenntartás intézménye a polgári jogviszonyokban; minden olyan esetben, amikor a félnek jognyilatkozatot kell vagy lehet tennie, és el kívánja hárítani az időmúlás következményeit, jogfenntartással élhet. A jogfenntartás általában lehetővé teszi a nyilatkozat későbbi megtételét, egyúttal megerősíti a nyilatkozattételi szándékot, a jog fennállását, és alkalmas a passzivitás jogkövetkezményeinek elhárítására is.

A jogerős ítélet – részben helyt adva a szerzői és szomszédos jogok közös kezelését végző felperes keresetének – az alperest 5.972.784 forint és kamatai megfizetésére, valamint 2007. április 16-ától a Magyarországra behozott üres memóriakártyák mennyiségéről és fajtájáról adat szolgáltatására kötelezte, ezt meghaladóan a - hordozható multimédia eszközbe integrált tárolóegységek (multifunkcionális mobiltelefonok) tekintetében az üres hordozó jogdíj megfizetésére és adat szolgáltatására irányuló – keresetet elutasította.

Az alperesek a 2001. február 23-án megkötött szerződéssel meg kívánták vásárolni a B., Cs. u. 8. társasház osztatlan közös tulajdonát képező padlásteret, amelybe terasszal és erkéllyel rendelkező társasházi öröklakást kívántak építeni.

Az opciós vételár meghatározható konkrét összeg megjelölésével, de akként is, hogy a szerződő felek az opciós vételár meghatározásának módját (eljárását) rendezik. Mindkét esetben az opciós vételár kialakítása a felek közös tevékenysége, tárgyalás és alkufolyamat eredménye.

( Házastársi közös vagyon megosztása )

(A kötelezett költségére történő javítás vagy javíttatás feltételei)

( Ideiglenes intézkedés a másodfokú eljárásban is hozható )

A felperes keresetét részben elutasító elsőfokú részítélet meghozatalát követően - a felperes előadása szerint - az alperes tilos önhatalom gyakorlásával érvényt szerzett a nem jogerős határozatban foglaltaknak. A felperes ez okból benyújtott ideiglenes intézkedés iránti kérelmét a másodfokú bíróság azzal utasította el, hogy a fellebbezési eljárásban ilyen kérelem előterjesztésének már nincs helye.

(A felelős őrző kötelezettségeinek terjedelme a jogszerűen értékesített áru vonatkozásában )

2005. július 5-én a peres felek határozatlan időtartamra szóló raktározási szerződést kötöttek egymással 6679,65 tonna intervenciós takarmánykukorica tárolására. A felperes 2006. augusztus 18-án a szerződést 2007. augusztus 31. napjára felmondta. A felmondási idő lejártát megelőzően, 2007. június 2-án a 2. számú tárolót viharkár érte, amelynek során a tárolóban elhelyezett termény egy része megázott.

( A dolog kijavított volta önmagában nem ad alapot az értékcsökkenés bekövetkezésének megállapítására )

A felperes 2004. október 07-én 8.800.000 forint vételár ellenében egy személygépkocsit vásárolt az alperestől. A jármű használata során azonban jelentős mértékű olajfogyasztást észlelt. Ennek alapján az alperes motorcserét hajtott végre, majd az olajbefecskendező szelepek cseréjét végezte el.