Polgári ügyek

Az alperesek a vagyonrendezőtől a megszűnt mezőgazdasági termelőszövetkezet földhasználatába tartozó állami tulajdonú ingatlant vásároltak. A felperesek mint jogcím nélküli földhasználók keresetükben arra hivatkozással kérték az adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítását és az eredeti állapot helyreállítását, hogy a vagyonrendező a termelőszövetkezet földhasználati jogának megszűnése után nem rendelkezhetett érvényesen a Magyar Állam tulajdonjogát képező ingatlannal.

A felperes önkormányzat 1991. szeptember 27-én megállapodást kötött az I. rendű alperesi jogelőd állami vállalattal, melynek értelmében a perbeli, sport – és szociális létesítmény rendeltetésű ingatlanok kezelői joga, illetve az építmények tulajdonjoga ellenében az önkormányzat lemond az átalakulással létrejövő gazdasági társaságban őt megillető részvények tulajdonjogáról. A szerződés alapján a szükséges telekalakítási eljárás lefolytatásának hiánya miatt nem került sor a felperes tulajdonjogának bejegyzésére, az I. rendű alperes kérelme alapján azonban a földhivatal 2001-ben az I.

A felperes és az I. rendű alperes házastársak voltak. Az együttélést a felperes különvagyonában álló ingatlanában kezdték meg, majd azt eladták és a vételárból egy másik ingatlant vettek. Ezt, majd a következő ingatlant is eladták és egy szerkezetkész családi házat vásároltak. A lakásingatlanok vételárát részben közös vagyonból, részben különvagyonból fedezték, az egyik ingatlant jelentős vagyoni ráfordítással felújították, a házas ingatlant illetően vitatott volt az építkezés költsége is.

A felperes keresetében 1.212.551.992 forint elmaradt vagyoni előny, jóhírnévsértés miatt  30.000.000 forint nem vagyoni kártérítés, továbbá vagyoni kártérítésként 103.249.166 forint  médiaszolgáltatási és frekvenciahasználati díj megfizetésére kérte kötelezni az alperest.

A földgázkereskedő felperes és a földgázelosztó alperes 2008. január 14-én elosztási szerződést kötöttek, mely alapján a felperes jogosulttá vált az alperes elosztó rendszerének díjfizetés ellenében való használatára, míg az alperes a díjazás ellenében kötelessé vált a felperes által vásárolt földgáz felhasználókhoz való továbbítására. Az elosztási szerződés megkötésével egyidejűleg a felek korrekciós elszámolási szerződést nem kötöttek. A felperes földgáz kereskedelmi engedélye felfüggesztésre, majd visszavonásra került, azonban a felek között a korrekciós elszámolásra nem került sor.

Az ügyvéd felperes mint megbízott és a pénzintézet alperes mint megbízó között megbízási szerződés jött létre. A felek a megbízási díjat ügyenként fix összegben és a adós teljesítéséhez kötött mértékű sikerdíjban határozták meg. Tételesen rögzítették továbbá, hogy a végrehajtási eljárásban felmerülő mely költségelemek előlegezése terheli a megbízót.

I.

A peres felek, illetve jogelődjeik között tervezési szerződés jött létre. A szerződésben a tervező díját a beruházáshoz megkapott állami céltámogatáshoz, mint vetítési alaphoz viszonyított százalékos mértékben határozták meg. A tervezőnek járó díj vonatkozásában két szerződésmódosításra került sor. A felperes a második szerződésmódosításban meghatározott végösszegű tervezői díjat hiánytalanul megkapta.

Az eljárás 2008-ban indult házasság felbontása és járulékai iránt, a felperes a házastársi közös vagyon megosztása iránt is keresetet terjesztett elő.
A felek az életközösség alatt jelentős értékű vagyont szereztek, több ingatlant vásároltak, ingóvagyontárgyakat vettek és egymással szemben elszámolási igényeket érvényesítettek.

A per 2012. május 23-án indult. A felek 1987-től élettársak voltak, kapcsolatukból 1997-ben és 1999-ben két gyermekük született, életközösségük 2010. év elején megszűnt. A felek az életközösség fennállása alatt közös Kft.-t alapítottak, a felperes nyugdíjazásáig a gazdasági társaságnál munkaviszonyban állt. A család színvonalas megélhetését azonban az alperes könyvvizsgálói tevékenység folytatásával foglalkozó egyéni vállalkozásából származó jövedelem fedezte.