Jelentős ügyek

A Kúria a 2012. szeptember 12-én tartott tárgyaláson döntött arról, hogy az elektronikus hírközlési szolgáltató  ezer főt meghaladó előfizető esetén az adott településen levő előfizetőinek az előfizetők számára nyitva álló helyiségben köteles ügyfélszolgálatot működtetni úgy, hogy annak megközelítése, az ahhoz való hozzáférés ne járjon aránytalan nehézségekkel a fogyasztókra nézve.
(Kfv.VI.37.579/2011/4. számú ítélet, alkalmazott jogszabályok: 1997. évi CLV. törvény 17/B.§ /1/-/2/ bek., 2003. évi C. törvény 138.§ (1) bekezdés)

A házastársi közös vagyon megosztása iránti perben a bíróságnak azt az elvi kérdést kellett eldöntenie, hogy a nem vitásan a férj (az alperes) különvagyonához tartozó kft. üzletrésznek a házassági (és az azt megelőző élettársi) együttélés alatt jelentkező kb. 3.600.000 forint értékemelkedése a közös vagyonba tartozik-e.

A perben nem álló adós ellen az alperes adóhatóság végrehajtást folytat. A felperes 2 millió forintot utalt át az adós pénzintézeti számlájára, amely összeget a pénzforgalmi szolgáltató – az adós elleni végrehajtási eljárásban, hatósági átutalási megbízás alapján – átutalt az alperesnek.

A felperes végrehajtási igénykeresetet terjesztett elő, kérte továbbá az alperes kötelezését a részére átutalt összeg visszafizetésére.

A Kúria 2012. június 27. napján tárgyaláson meghozott Mfv.II.10.019/2012/7. számú ítéletében a jogerős közbenső ítéletet hatályon kívül helyezte, a munkaügyi bíróság közbenső ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította.

A felperes többségi tulajdonosa volt annak a részvénytársaságnak, amely közbeszerzési pályázatok alapján több szerződést is kötött az alperessel. 2002. július 5-én az alperes felmondta az egyik folyamatban levő nagy értékű szerződést. E felmondás – melyről a bíróság utóbb jogerős ítéletében megállapította, hogy jogellenes volt -, valamint a felek közötti más szerződések megszűnése miatt a részvénytársaság és az alperes között több per volt folyamatban, melyekben az alperest kötelezték a részvénytársaságnak okozott kár megtérítésére.

A felperes cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt álló nagykorú testvérével való kapcsolattartása szabályozását kérte a polgári bíróságtól ara hivatkozással, hogy a gondnokként kirendelt édesanyjuk, rossz viszonyukra tekintettel azt nem teszi lehetővé, az ügyben hozott gyámhatósági intézkedések pedig nem vezettek eredményre.

A 2009. július 20-án benyújtott kérelem alapján megindult eljárásban elrendelt felszámolás alatt álló I.r. alperes társaság tulajdonában állt egy balatoni szálloda épület.

A felperes az I.r. alperes tagja és ügyvezetője is volt, valamint bejelentett hitelezői igénnyel rendelkezik a felszámolási eljárásban.

A felszámolás során - kétszeri sikertelen értékesítési kísérlet után - a felszámoló a szálloda épületét és a benne található, az annak működéséhez szükséges vagyontárgyakat értékesítette 620 millió Ft+ÁFA értékben.

A Kúria a 2012. június 27. napján tárgyaláson meghozott, Kfv.II.37.467/2011/8. számú döntésében megállapította, hogy a Gazdasági Versenyhivatal jogszerűen marasztalta el a lakossági banki piac egyik szereplőjét a számlacsomagokkal kapcsolatban alkalmazott fogyasztói megtévesztés miatt.

Normal
0
21






MicrosoftInternetExplorer4

Az alperes önkormányzat 1994-ben – helyt adva a felperes kérelmének – a felperes ingatlanából lejegyzett és közútnak nyilvánított 310 m2 területrészt; a közútra az alperes tulajdonjogát 2003-ben jegyezte be az ingatlanügyi hatóság. A felperes nem mondott le a 310 m2 terület értékéről, az alperes nem állapított meg kártalanítást és a felek evonatkozásban megállapodást sem kötöttek.