Jelentős ügyek

A felperes többségi tulajdonosa volt annak a részvénytársaságnak, amely közbeszerzési pályázatok alapján több szerződést is kötött az alperessel. 2002. július 5-én az alperes felmondta az egyik folyamatban levő nagy értékű szerződést. E felmondás – melyről a bíróság utóbb jogerős ítéletében megállapította, hogy jogellenes volt -, valamint a felek közötti más szerződések megszűnése miatt a részvénytársaság és az alperes között több per volt folyamatban, melyekben az alperest kötelezték a részvénytársaságnak okozott kár megtérítésére.

A felperes cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt álló nagykorú testvérével való kapcsolattartása szabályozását kérte a polgári bíróságtól ara hivatkozással, hogy a gondnokként kirendelt édesanyjuk, rossz viszonyukra tekintettel azt nem teszi lehetővé, az ügyben hozott gyámhatósági intézkedések pedig nem vezettek eredményre.

A 2009. július 20-án benyújtott kérelem alapján megindult eljárásban elrendelt felszámolás alatt álló I.r. alperes társaság tulajdonában állt egy balatoni szálloda épület.

A felperes az I.r. alperes tagja és ügyvezetője is volt, valamint bejelentett hitelezői igénnyel rendelkezik a felszámolási eljárásban.

A felszámolás során - kétszeri sikertelen értékesítési kísérlet után - a felszámoló a szálloda épületét és a benne található, az annak működéséhez szükséges vagyontárgyakat értékesítette 620 millió Ft+ÁFA értékben.

A Kúria a 2012. június 27. napján tárgyaláson meghozott, Kfv.II.37.467/2011/8. számú döntésében megállapította, hogy a Gazdasági Versenyhivatal jogszerűen marasztalta el a lakossági banki piac egyik szereplőjét a számlacsomagokkal kapcsolatban alkalmazott fogyasztói megtévesztés miatt.

Normal
0
21






MicrosoftInternetExplorer4

Az alperes önkormányzat 1994-ben – helyt adva a felperes kérelmének – a felperes ingatlanából lejegyzett és közútnak nyilvánított 310 m2 területrészt; a közútra az alperes tulajdonjogát 2003-ben jegyezte be az ingatlanügyi hatóság. A felperes nem mondott le a 310 m2 terület értékéről, az alperes nem állapított meg kártalanítást és a felek evonatkozásban megállapodást sem kötöttek.

A kúria a 2012. május 22. napján kelt ítéletével a terheltet a Btk. 290. § (5) bekezdése szerinti bűncselekmény vádja alól felmentette. Indokai a következők:

A Kúria a perújítási ügyben a Fővárosi Ítélőtábla végzését tanácsülésen eljárva hatályon kívül helyezte és a Fővárosi Ítélőtáblát, mint az alapügyben eljárt másodfokú bíróságot perújítási eljárás lefolytatására utasította.

Vesztegetés bűntette miatt K. Cs. II. rendű terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a Kúria a 2012. március 6-án meghozott végzésével a jogerős ítéletet helybenhagyta.

A bűncselekmény 2000. évben történt. Az alapügyben először 2007-ben hozott az elsőfokú bíróság ítéletet, ezt két hatályon kívül helyezés követte, majd az elsőfokú bíróság 2010. áprilisban, a másodfokú bíróság pedig 2011. szeptemberben határozott.

A Kúria M.I. tanácsa 2012. június 18-án megtartott  tárgyaláson kihirdetette Mfv.I.10.328/2011. számú ítéletét.

A felperes a keresetében a rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítását, és annak az Mt. 100. §-ban foglalt jogkövetkezményei alkalmazását, köztük az igazgatósági tagsága megszüntetése miatt 7.776.000 forint kártérítés, valamint 2.719.374 forint  azaz három havi átlagkereset-különbözet megfizetését kérte.