Régi neve: Elvi ügyek
Az I.r. alperes a közte és a felperes között létrejött vállalkozási szerződés alapján építési munkát végzett a felperes tulajdonát képező ingatlanon. Az elkészült mű hibái miatt utóbb a felperes szavatossági igényt érvényesített az I.r. alperessel szemben, keresetét azonban a bíróság a követelés elévülése miatt jogerősen elutasította.
A felperes a felek között 2005. november 25-én létrejött adásvételi szerződés alapján megvásárolta az alperes társasházi lakásingatlanát a közös tulajdonból hozzá tartozó 171/1000 tulajdoni hányaddal együtt. A szerződésben foglaltak szerint az eladó az ingatlant műszakilag és esztétikailag teljes mértékben felújította. A birtokba lépést követően a felperes a lakásban hangszigetelést kívánt készíttetni, a burkolat megbontását követően azonban a falak vizesedését és a padló nedvesedését észlelte.
Az alperes a felek között 2005. szeptember 10-én létrejött adásvételi szerződés alapján értékesítette a tulajdonát képező ingatlan 108/242. tulajdoni hányadát az I.r. felperes, 13/242. hányadát pedig a II.r. felperes részére. A birtokba adást követően 2005. őszén az I.r. felperes észlelte, hogy a lakóház egyik szobájában elhelyezett laminált padló felpúposodott, és talajnedvesedés, penészesedés jelentkezett. Emellett a tető cseréphéjazata néhány helye sérült, a gerendák pedig korhadtak, szúrágta állapotúak.
Különösen munkaigényes, a Kúria M.I. tanácsa által 2012. december 17-én megtartott tárgyaláson elbírált Mfv.I.10.905/2011. számú ügyről.
A felperes a keresetében a munkáltatói rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítását, és az ehhez fűződő jogkövetkezmények alkalmazását kérte.
A megismételt eljárást követően a munkaügyi bíróság ítéletével a keresetet elutasította és a felperest perköltség viselésére kötelezte.
(Kfv.I.35.721/2011/6.)
Az ingóértékesítés üzletszerűségének megítélésekor a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény 58. §. /8/ bekezdésében foglalt rendelkezéseket kell alkalmazni akkor is ha az adóalany nem teljesítette a jogszabályban rögzített bejelentési kötelezettségét. Ennek elmulasztásával nem helyezheti magát kedvezőbb pozícióba, mint a jogszabályt követő adózók.
Rövid tényállás:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (alperes) J-IV/B-70/2009 számú határozatában megállapította, hogy a Pénztár (felperes) jogszabálysértéseket követett el, mert az Igazgatótanács (IT) volt elnökének közgyűlési jóváhagyás nélkül teljesített kifizetést, a fedezeti tartalék terhére , a befektetési szabályokat be nem tartva eszközölt részvényvásárlásokat, a szolgáltatói díjkifizetéseket bizonylatokkal nem megfelelően támasztotta alá, és a működési alapot szabálytalanul használta fel.
A felperes a felek között 2007 december 20-án létrejött adásvételi szerződés alapján konténeres hulladékszállítás céljára megvásárolt az alperestől egy TGL 12.180 típusú járóképes alvázat. A jármű használata során azonban a gumiabroncsok gyors, az elvárható mértéket jelentősen meghaladó egyenletes kopását tapasztalta. 18.760 km futásteljesítményt követően ezért a gumiabroncsokat lecserélték, és helyettük más mintázatú gumikat szereltek fel. 37.000 km futásteljesítmény után azonban a második garnitúra gumiabroncs cseréje is szükségessé vált.
A TV2 2012. március 15. napján a Tények című műsorszámában összeállítást közölt a március 15-i ünnepségekről. Ennek során beszámolt a Kormány által tartott Kossuth téri ünnepségről, idézett a Miniszterelnök beszédéből, megemlítette az ünnepséghez csatlakozó lengyel és litván szimpátiatüntetőket, bemutatta az Egy Millióan a Magyar Sajtószabadságért Mozgalom tüntetését, tájékoztatott a Lehet Más a Politika és Demokratikus Koalíció tüntetéséről. Összeállítást sugárzott az ünnepi beszédekről, amelynek keretében három párt képviselőjétől idézett egy-egy mondatot.
A felperes az általános forgalmi adó (áfa) analitikájában és áfa bevallásaiban adómentes exportértékesítésnek tekintette azokat az ügyleteit is, amelyek esetében a termék Közösség területén kívülre történő kiléptetésének időpontja nem felelt meg az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (régi Áfa tv.) 11.§ (1) bekezdése, illetve az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (új Áfa tv.) 98.§ (1) bekezdése szerinti időpontoknak, ezeknél későbbi volt.