Jelentős ügyek

Régi neve: Elvi ügyek

A transzfer árazás jogszerűségének megítélése szakkérdés. Nem a bíróság feladata a haszonkulcs mértékének meghatározása, hanem az új eljárásban ezt az adóhatóságnak kell számszerűsítenie. ( Kfv. I. 35.774/2014. )

A felperes védjegyjogok forgalmazásával foglalkozik. A védjegyjogok használati jogát kapcsolt vállalkozásaitól kapta, és ugyancsak kapcsolt vállalkozásának szolgáltatta tovább. Az ellenértékek meghatározására csak az egyik vállalkozás esetében készítettek transzferár nyilvántartást. Eszerint a ténylegesen elért árbevétel képezte annak alapját. Ezzel szemben a felperes által fizetendő használati díjak értéke, kiadása fix volt, mert az üzleti év elején rögzítették annak értékét, mely azt követően nem volt módosítható.

Tovább (A transzfer árazás jogszerűségének megítélése szakkérdés. Nem a bíróság feladata a haszonkulcs mértékének meghatározása, hanem az új eljárásban ezt az adóhatóságnak kell számszerűsítenie. ( Kfv. I. 35.774/2014. ))

Ha a jövedelmet nem a vagyontárgy (ingatlan) értékesítése, hanem az ingatlanokkal kapcsolatos tevékenység keletkezteti, akkor azt önálló tevékenységből származó jövedelemnek kell tekinteni

(Kfv.V.35.116/2014)

A Kúriának a perben abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy a magánszemély felperes 2009-2010. évi ingatlanforgalmazásai gazdasági tevékenységből származó összevont adóalapba tartozó önálló jövedelemnek, avagy külön adózó jövedelemnek minősülnek. A Kúria, a Pp. 11.§ (5) bekezdése alapján eljárva, érdemi döntését öttagú tanácsban hozta meg, és a következő jogi álláspontra helyezkedett:

Tovább (Ha a jövedelmet nem a vagyontárgy (ingatlan) értékesítése, hanem az ingatlanokkal kapcsolatos tevékenység keletkezteti, akkor azt önálló tevékenységből származó jövedelemnek kell tekinteni)

Sajtóközlemény a Pfv.VI.20.597/2015/4. számú Sopron Bank Burgenland Zrt. felperesnek a Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria ítéletéről

A 2014. évi XXXVIII. törvény (Tv.) alapján indult perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította és azt a másodfokú bíróság helybenhagyta. A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

Tovább (Sajtóközlemény a Pfv.VI.20.597/2015/4. számú Sopron Bank Burgenland Zrt. felperesnek a Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria ítéletéről)

Sajtóközlemény a Pfv.V.20.627/2015/5. számú, CIB Lízing Zrt. felperesnek Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria ítéletéről

A 2014. évi XXXVIII. törvény (Törvény) alapján indult perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, és azt a másodfokú bíróság helybenhagyta.

Tovább (Sajtóközlemény a Pfv.V.20.627/2015/5. számú, CIB Lízing Zrt. felperesnek Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria ítéletéről)

A jogszerű gazdasági tevékenység folytatása érdekében adózó részéről minimálisan elvárható követelmény, hogy ellenőrizze annak a személynek az eljárási jogosultságát, akivel üzleti kapcsolatba lép Kfv.V.35.338/2014., Kfv.35.340/2014

A Kúria álláspontja szerint az elsőfokú bíróság helytálló döntéssel értett egyet az e részében jogszerű adóhatározatoknak azzal a felperes részéről sem a közigazgatási eljárásban, sem a perben meg nem cáfolt, az adóhatóság bizonyított tényeken alapuló megállapításával, hogy nem valósult meg a számlákon feltüntetett felek között a megjelölt gazdasági esemény.

A továbbiakban a Kúria vizsgálta azt, hogy a felperes mit tett meg az általa folytatott adóköteles tényállás jogszerűsége érdekében, és tevékenységét miként minősítette az adóhatóság illetve az elsőfokú bíróság.

Tovább (A jogszerű gazdasági tevékenység folytatása érdekében adózó részéről minimálisan elvárható követelmény, hogy ellenőrizze annak a személynek az eljárási jogosultságát, akivel üzleti kapcsolatba lép Kfv.V.35.338/2014., Kfv.35.340/2014)

Tájékoztató a Kúria M.II. tanácsa által tárgyaláson kívül elbírált elvi jelentőségű Mfv.II.10.056/2015 számú ügyről – elmaradt munkabér megfizetése tárgyában

A felperesek munkaerő-kölcsönzés keretében gépkocsivezetői munkakörben álltak az alperes alkalmazásában Németországban. Az I. rendű felperes 2013. április 4-étől 9-éig végzett munkát, amelynek során többször kifogásolta a munkakörülményeket, így a továbbiakban nem kívánt dolgozni. Az I. rendű felperest a kifogásait követően egy szállodában helyezték el avval, hogy hazautazásáról gondoskodni fognak. A II. rendű felperes április 9-én hagyott fel a munkavégzéssel, és azt az utasítást kapta, hogy saját gépkocsijával hozza haza az I. rendű felperest is.

Tovább (Tájékoztató a Kúria M.II. tanácsa által tárgyaláson kívül elbírált elvi jelentőségű Mfv.II.10.056/2015 számú ügyről – elmaradt munkabér megfizetése tárgyában)

Az adóraktári engedéllyel rendelkező társaság mentesül a jövedéki adófizetési kötelezettség alól, ha a címzett adóraktári engedélyes visszaigazolja a jövedéki termékek betárolását (Kfv.V.35.364/2014/10)

Az adóhatóság (alperes) határozatában kötelezte az adóraktári engedéllyel rendelkező felperest jövedéki adóhiány, adóbírság, és késedelmi pótlék megfizetésére. Érdemi döntését azzal indokolta, hogy a felperes öt szállítmány esetén nem mentesült az adó megállapítási és adófizetési kötelezettsége alól, mert az ugyancsak adóraktári engedélyes Kft. adóraktárába a jövedéki termékek ténylegesen nem kerültek betárolásra. Hivatkozott arra is, hogy a felperes nem járt el kellő körültekintéssel, tudnia kellett a szállítással, betárolással kapcsolatos okmányok, bizonylatok valótlan tartalmáról.

Tovább (Az adóraktári engedéllyel rendelkező társaság mentesül a jövedéki adófizetési kötelezettség alól, ha a címzett adóraktári engedélyes visszaigazolja a jövedéki termékek betárolását (Kfv.V.35.364/2014/10))

A 20/1999. (II.5.) Korm. rendelet 11. § (2) bekezdése szerinti rendelkezés a Ptk. 200. § (2) bekezdése értelmében olyan más jogkövetkezménynek minősül, amely mellett a timesharing szerződés semmissége nem állapítható meg

Pfv.V.21.571/2014/6.

A peres felek között 2010. június 05-én ingatlan időben megosztott használati jogának megszerzésére irányuló üdülőhasználati (timesharing) szerződés jött létre.

A felperes kereseti kérelmében annak megállapítását kérte, hogy a szerződés érvénytelen, mert az a szerződéskötéskor hatályos 20/1999. (II.5.) Korm. rendelet 8. § (1) bekezdésébe és 11. § (1) és (2) bekezdésébe ütközik.

Tovább (A 20/1999. (II.5.) Korm. rendelet 11. § (2) bekezdése szerinti rendelkezés a Ptk. 200. § (2) bekezdése értelmében olyan más jogkövetkezménynek minősül, amely mellett a timesharing szerződés semmissége nem állapítható meg)

Tájékoztató a Kfv.III.35.275/2014. számú elvi ügyben, az ügyfél által igényelt terület meghatározása során figyelembe kell venni az adategyeztetésre való felhívásra tett ügyféli módosítást.

A felperes egységes területalapú támogatás iránt nyújtott be kérelmet, majd az abban szereplő területi adatot az elsőfokú hatóság adategyeztetésre való felhívását követően csökkentette. Az elsőfokú hatóság határozatával a felperes kérelmét elutasította, mivel az ellenőrzések eredményei alapulvételével az igényelt terület és a megállapított terület közötti különbség meghaladta a megállapított terület 20 %-át. A hatóság az eredeti kérelemben szereplő területtel számolva hozta meg döntését.

Tovább (Tájékoztató a Kfv.III.35.275/2014. számú elvi ügyben, az ügyfél által igényelt terület meghatározása során figyelembe kell venni az adategyeztetésre való felhívásra tett ügyféli módosítást.)

Sajtóközlemény a Pfv.VI.20.589/2015/6. számú K&H Bank Zrt. felperesnek a Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria ítéletéről.

A 2014. évi XXXVIII. törvény (Tv.) alapján indult perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította és azt a másodfokú bíróság helybenhagyta. A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

Tovább (Sajtóközlemény a Pfv.VI.20.589/2015/6. számú K&H Bank Zrt. felperesnek a Magyar Állam alperes ellen általános szerződési feltételekhez kapcsolódó törvényi vélelem megdöntése iránti perben a Kúria ítéletéről.)

Feliratkozás a következőre: Jelentős ügyek