Egyedi ügyek

A felperes 1997. január 31-étől állt az I. rendű alperes alkalmazásában gazdasági igazgató munkakörben. Az I. rendű alperes 2000. szeptember 4-én kelt rendes felmondással a felperes munkaviszonyát megszüntette bizalomvesztésre hivatkozással. Az I. rendű alperes a 2000. szeptember 5-én kelt intézkedésével rendkívüli felmondást adott ki a munkáltató érdekeinek veszélyeztetése, vezetőhöz méltatlan magatartás miatt. Az I. rendű alperes 2003. január 1-jétől végelszámolás alatt állt. 2007. november 15-étől felszámolási eljárás van vele szemben folyamatban. Az I. és a II.

A Kúria Pfv.VI. tanácsa a mai napon a jogerős ítéletet hatályában fenntartó ítéletet hozott egy 600.386.000 forint pertárgyértékű (tehát kiemelt ügynek minősülő) több mint 6 évvel ezelőtt indult ügyben.

A felperes 2009. évtől szolgált Afganisztánban. 2011. évben a vérnyomás- és szédülésproblémái kivizsgálását követően ismételten Afganisztánban teljesített szolgálatot. Novemberben a felperes fejfájás, kézzsibbadás, kézügyetlenség miatt fordult panasszal a tábori orvoshoz, majd mivel az állapota nem javult, a Mazar-e Sharifi kórházba szállították, ahol egy korábban lezajlott, illetve egy folyamatban lévő agyi infarktust diagnosztizáltak. A diagnózis felállítását követően megkezdődött a felperes kezelése, majd repülővel Magyarországra szállították a Honvéd Kórházba.

Számláját áfa szempontjából eszerint kell kiállítani, és nem arra figyelemmel, hogy a felszámolás alá vont gazdasági társaság mely vagyontárgyaival milyen műveleteket végez.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megszüntette a felperesek ellen a devizaalapú kölcsöntartozás visszafizetésére indított végrehajtást, a másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság határozatát helybenhagyta.

A Kúria hatályon kívül helyező végzésének indokolásában kifejtette:

A per 2009. október 12-én indult. A felperes keresetében kérte az alperes kötelezését két, Bt. formában működő, jelentős értékű patika tekintetében a házastársakat megillető vagyoni részesedés értékesítéséből befolyt nettó eladási ár 1/2 része és ennek az értékesítéstől számított kamata, a gazdasági társaságokban az életközösség megszűnése után az alperes részére kifizetett osztalék 1/2 része és ezután a középarányos időponttól számított kamatok megfizetésére. 
 

A másodfokú társadalombiztosítási szerv az alperes 2013. december 11-én kelt határozatát – amellyel a felperes által 2013. október 14-én előterjesztett rokkantsági járadék igényt a rehabilitációs szakigazgatási szerv elsőfokú szakértői bizottságának a felperes össz-szervezeti egészségkárosodását 2013. december 3-tól 50%-ban megállapító szakhatósági állásfoglalása alapján azért utasította el, mert az ellátásnak a rokkantsági járadékról szóló 83/1987. (XII.27.) MT. rendelet (MTr.) 1. § (1) bekezdésében írt feltételei nem állnak fenn – helybenhagyta.

A Kúria bírói kezdeményezés alapján vizsgálta Pilisborosjenő Község Önkormányzata Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 19/2014. (XI. 27.) számú önkormányzati rendeletét (a továbbiakban: Ör.).

Az indítvány alapján vizsgálni kellett az Ör. építményadóval, telekadóval, helyi iparűzési adóval és kommunális adóval kapcsolatos egyes rendelkezéseit, a vagyoni típusú adónemek esetében az indítvány több rendelkezést, több összefüggésben is támadott.

A Kúria a közbeszerzési eljáráson alapuló vállalkozási szerződéses jogviszonyban a felperesek által érvényesített vállalkozói díjigény elbírálása során a lefolytatott - elsősorban szakértői - bizonyítás terjedelmes iratanyagának értékelésével az alábbi megállapításokat tette:

A per során előterjesztett keresetében a felperes arra hivatkozással, hogy az alperes a felek között létrejött földgázszállítási szerződések alapján nominált, illetőleg az általa aukciókon elnyert földgázkapacitást egyes időszakokban ténylegesen nem nyújtotta a részére, többek között nominálási eltérési pótdíj megfizetésére kérte az alperest kötelezni, valamint az általa fizetett aukciós díj arányos részének visszatérítését kérte. A bíróság azonban jogerős részítéletével e kereseti kérelmeket elutasította.