Sajtó

Kfv.VI.35.575/2012/8.
A felperes eleve a cégcsoport külföldi tagjai társasági tőkéjének növelése érdekében vett fel hitelt, majd azt 0,1%-os kamatfelár mellett átengedte az anyavállalatnak. A finanszírozást már az anyavállalat hajtott végre. Az ellenőrzött időszakban a felperesnél az ügylet következtében a társassági adóalap a kapott kamatfelárnak több mint 16 szorosával csökkent. Az adóhatóság értékelése szerint az ügylet célja a magyar társasági adókedvezmény elérése volt.

A peres felek házastársi életközössége 1996. május 13-án megszakadt és a felperes a két leánygyermekükkel elköltözött az alperes kizárólagos tulajdonaként nyilvántartott társasházi közös lakásból. 2000.

Ha a megrendelő a vállalkozó figyelmeztetése ellenére ragaszkodik a szakszerűtlen utasításhoz, a vállalkozó pedig – annak ellenére, hogy a szakképzettsége folytán a károsodás bekövetkezését előre láthatja – a szerződéstől nem áll el, és a szerződés teljesítésből a megrendelőnek kára származik – tényállástól függően – felmerülhet a kármegosztás lehetősége is.

A legkülönbözőbb médiáktól a Kúriához érkezett tájékoztatás kérések arról a felfokozott érdeklődésről tanúskodnak, mely a devizahitelesek helyzetének végleges tisztázását szolgálnák a Kúria jogegységi tevékenysége eredményeként.
Konkrétan a Kúrián folyamatban lévő, várható jogegységi eljárás tárgyáról érdeklődnek abban az értelemben, hogy a devizahiteles problematikát teljes egészében tisztázza-e mind a kormányzati szervek, mind az érintett devizahitelesek, mind a közvélemény számára.

Knk.37.552/2013/2.