Sajtó

Tájékoztató a Kúria Gfv.VII. 30.105/2013/4 számú elvi jelentőségű határozatában foglaltakról

Az elsőfokú bíróság a felperes 2012. július 3-án előterjesztett keresetlevelét idézés kibocsátása nélkül elutasította arra hivatkozással, hogy az alperes EGT-államban székhellyel rendelkező pénzügyi szektorhoz tartozó külföldi vállalkozás magyarországi pénzügyi fióktelepe, mely - figyelemmel a Kúria 1/2012 PJE határozatában kifejtettekre - nem rendelkezik perbeli jogképességgel.

A másodfokú bíróság 2012. december 11.én kelt végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta.

Tájékoztató:a Kúria törvénysértőnek találta a nemesfém tárgyak összetöretését, mivel a hatóság nem a jogszabály szerint folytatta le eljárását és nem megfelelő intézkedést alkalmazott

Kfv.II.37101/2013.
 
A vizsgált esetben az elsőfokú hatóság ellenőrei – társhatósággal együtt – ellenőrzést tartottak a felperes üzletében (amely egyébként bejelentett magánvámraktár is), ahol külföldről származó és két fémjellel ellátott ékszereket találtak. A hatóság az előzetes engedélyezés hiánya – fémjelzési kötelezettség elmaradása – miatt a nemesfém tárgyakat lefoglalta és összetöretésüket rendelte el. A döntéssel a másodfokú hatóság egyet értett.

Tájékoztató a Kúria határozatáról: a munkáltató kártérítési felelőssége körében a kártérítés összegének kiszámításakor a vélelmezett keresetből a nyugdíjjárulék levonása mellett az egészségbiztosítási és a munkavállalói járulékot is le kell vonni

Mfv.I.10.100/2013.

A munkaügyi bíróság ítéletében 1995. március 1-jétől 2001. december 31-éig terjedő időre 5.715.952 forint elmaradt jövedelem és 1.500.000 forint nem vagyoni kártérítés, valamint 2002. január 1-jétől elmaradt jövedelemként havi bruttó 89.221 forint járadék megfizetésére kötelezte az alperest.

Tájékoztató a Kúria döntéséről: az alaki és anyagi jogerő a jogerős ítélet, végzés bírósági eljárási illeték fizetésére kötelező rendelkezésére is vonatkozik

Kfv.V.35.362/2012/7.

A felperes közigazgatási eljárásban a fellebbezési eljárási illetéket nem fizette meg, mert álláspontja szerint az a bírósági eljárás, amelyben a bíróság illetékfizetésre kötelezte, és amely miatt (a közigazgatási eljárásban) az illeték törlését kezdeményezte, illetékmentes eljárás volt.

Tájékoztató a Kúria határozatáról: a munkavállalói rendkívüli felmondás jogszerű, amikor a munkáltató a munkavállaló átirányítása során nem tett eleget a tájékoztatási-, továbbá a munkaszerződés szerinti foglalkoztatási kötelezettségének

Mfv.I.10.801/2012.