Kfv.V.35.362/2012/7.
A felperes közigazgatási eljárásban a fellebbezési eljárási illetéket nem fizette meg, mert álláspontja szerint az a bírósági eljárás, amelyben a bíróság illetékfizetésre kötelezte, és amely miatt (a közigazgatási eljárásban) az illeték törlését kezdeményezte, illetékmentes eljárás volt.
Kfv.VI.35.575/2012/8.
A felperes eleve a cégcsoport külföldi tagjai társasági tőkéjének növelése érdekében vett fel hitelt, majd azt 0,1%-os kamatfelár mellett átengedte az anyavállalatnak. A finanszírozást már az anyavállalat hajtott végre. Az ellenőrzött időszakban a felperesnél az ügylet következtében a társassági adóalap a kapott kamatfelárnak több mint 16 szorosával csökkent. Az adóhatóság értékelése szerint az ügylet célja a magyar társasági adókedvezmény elérése volt.
A peres felek házastársi életközössége 1996. május 13-án megszakadt és a felperes a két leánygyermekükkel elköltözött az alperes kizárólagos tulajdonaként nyilvántartott társasházi közös lakásból. 2000.
Ha a megrendelő a vállalkozó figyelmeztetése ellenére ragaszkodik a szakszerűtlen utasításhoz, a vállalkozó pedig – annak ellenére, hogy a szakképzettsége folytán a károsodás bekövetkezését előre láthatja – a szerződéstől nem áll el, és a szerződés teljesítésből a megrendelőnek kára származik – tényállástól függően – felmerülhet a kármegosztás lehetősége is.