Közigazgatási ügyek

Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény /a továbbiakban: Art./ a II. fejezetben szabályozza az adókötelezettséget (14.§), amely szerint az adózó az adó és a költségvetési támogatás megállapítása, megfizetése (kiutalása) érdekében köteles – többek között - jogszabályban vagy e törvényben előírt bevallásra, adófizetésre.

A felperes olajos magvak kereskedelmével foglalkozott. Az adóhatóság megismételt eljárásban hozott, a hiány elszámolása miatt adókülönbözetet megállapító  határozatának bírósági felülvizsgálata során az elsőfokú bíróság jogerős ítéletével elutasította a felperes keresetét. 

Rövid tényállás: A felperesnél az adóhatóság 2011. júliustól szeptemberig terjedő időszakra áfa adónemben pénzösszeg kiutalása előtti bevallások utólagos ellenőrzését végezte. Rögzítette, hogy a felperes egy jelentős piaci értékű cégcsoport kivásárlása előkészítéseként tanulmányt rendelt meg egy Kft-től, melyért közel 40 millió forint ellentértéket fizetett. A Kft. a munka elkészítéséhez alvállalkozót vett igénybe.

Kfv.II.35.027/2015/5.

A felperes opciós szerződés vevőjeként vételi jogot gyakorolt budapesti ingatlanokra, a tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték. Az opciós szerződés alapján a felperest vételi jogának gyakorlását követően bánatpénz megfizetése ellenében elállási jog illette meg a megállapodásban foglalt összeg erejéig és időtartamon belül.

Kfv.II.37.011/2015/7

Az adóhatóság (alperes) határozatában azt állapította meg, hogy a műsorszolgáltató gazdasági társaság (felperes) 2006-2007. években nem a Nemzeti Kulturális Alapról szóló 1993. évi XXIII. törvény (NKA tv.) 5. § (6) bekezdésének megfelelően járt el, jogsértően csökkentette kulturális járulékalapját a műsorkészítéshez és műsorszolgáltatáshoz beszerzett termékek és szolgáltatások beszerzési árával, ezért kötelezte adókülönbözet, adóbírság, késedelmi pótlék megfizetésére.

Az adóhatóság (alperes) határozatában kötelezte a gazdasági társaságot (felperes) energiaellátó vállalkozási tevékenységének különadója (különadó) adónemben - 2010. évre - 6.531.910.000 Ft adókülönbözet megfizetésére.

A Kúria - részben eltérő indoklással – hatályában fenntartotta a felperes keresetét elutasító jogerős ítéletet, és határozatában a következőkre mutatott rá:

A felperes vámügynök megbízása mellett három alkalommal üvegszövetet importált a Kínai Népköztársaságból 2011-ben. Az újonnan megállapított TARIC kódhoz tartozó áru dömpingvám alá esett, és a felperest összesen 9.061.945 Ft végleges dömpingellenes vám, valamint 2.266.236 Ft általános forgalmi adó pótlólagos megfizetésére kötelezték.

A levegőterhelési díjkedvezmény érvényesítésének jogszabályi feltételeit az adóhatóság nem jogosult sem szűkítően, sem kiterjesztően értelmezni.