Közigazgatási ügyek
A Kft-t 2004. szeptember 9-én jegyezték be, 2009. március 13-tól felszámolás alatt állt, 2010. június 25-i hatállyal törölték a cégnyilvántartásból.
A Kúria agrártámogatási ügyben hozott ítéletében megállapította, hogy a felperes jogorvoslathoz fűződő alapjogát, és az alapjog törvényben megfogalmazott alanyi jogosultságát – fellebbezéshez való jogát, illetve a bírósághoz fordulást garantáló keresetindítási jogosultságát - csak abban az esetben tudja maradéktalanul gyakorolni, amennyiben az alperes határozata teljes körűen tartalmazza mindazon indokokat, amelyek a felperes kérelmét elutasító döntés meghozatalára vezettek. Az indokolás bármely Ket.
A felperes egységes területalapú támogatáshoz kapcsolódó elkülönített cukortámogatással összefüggésben kapott támogatást a 2007-2010. és a 2011. támogatási időszakokban, amelyből a támogatási közigazgatási szerv „intézkedésben való jogosulatlan részvétellel igénybe vett” támogatás címén jogerős határozataival közel 70 millió forint visszafizetésére kötelezte. A felperes keresete folytán eljárt elsőfokú bíróság a támogatási szerv közigazgatási határozatait helybenhagyta.
A gazdasági esemény áfa rendszerbeli minősítését az Áfa tv-en kívül más törvény is meghatározhatja. Térítésmentes termékértékesítés esetén nem alkalmazható a fordított adózás.
A bíróság a polgári ügyek körében felmerült jogvitát erre irányuló kérelem esetén bírálja el. Ilyen kérelmet csak a vitában érdekelt fél terjeszthet elő. A bíróság a felek által előterjesztett kérelmekhez és jognyilatkozatokhoz kötve van. A pert keresetlevéllel kell megindítani, a keresetlevélben fel kell tüntetni (egyebek mellett) az érvényesíteni kívánt jogot, az annak alapjául szolgáló tényeknek és azok bizonyítékainak előadásával, a bíróság döntésére irányuló határozott kérelmet /Pp. 3.§ /1/-/2/ bekezdés, 121.§ /1/ bekezdés/.
Az adóhatóság végrehajtási eljárást folytatott az adóssal szemben a folyószámláján fennálló, lejárt esedékességű adótartozás behajtása érdekében. Több alkalommal hatósági átutalási megbízást bocsátott ki az adós felperes-bank által vezetett bankszámlái terhére, azonban felperes-bank a hatósági átutalási megbízások teljesítésének nem tett eleget.
Az adóhatóság határozatával kötelezte a felperest, mint a hatósági átutalások teljesítésére köteles pénzforgalmi szolgáltatót, hogy az átutalni elmulasztott fizetési kötelezettséget fizesse meg.
A felperes 1992. évtől rendelkezik vállalkozói igazolvánnyal. Tevékenységi köre 2008.-tól egyéb tartósított lisztes készítmény és sütemény gyártása, amelynek áfa kötelezettségével kapcsolatban a revízió megállapítást nem tett. Vizsgálta ugyanakkor, hogy a felperes 2008. évi ingatlanértékesítéseivel az Áfa tv. alanyává vált-e és miként, és e tevékenység bevétele után áfa fizetési kötelezettsége keletkezett-e.
Kfv.V.35.302/2014/5.
A felperes 2013. január 1. napjával jelentkezett be a kisadózó vállalkozások tételes adójának (KATA) hatálya alá.
Az adóhatóság határozatában, 2013. június 30. napjával, megszüntette a felperes KATA adóalanyiságát.
Az első fokú bíróság jogerős ítéletében elutasította a felperes keresetét.
A Kúria hatályában fenntartotta a jogerős ítéletet és a következőkre mutatott rá:
A felperes termeléshez kötött anyatehéntartás támogatás iránti kérelmet terjesztett elő az elsőfokú hatósághoz, mely eljárása során hiánypótlási felhívást bocsátott ki. Ehhez köthetően a felperes a közhiteles nyilvántartás felé az állatok körében bejelentéseket tett. Az elsőfokú hatóság határozatával a felperes támogatási kérelmét elutasította, majd a felperesi fellebbezés folytán eljáró alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta.
A felperes által kezdeményezett építési engedélyezési eljárásban eljárt első- és másodfokú környezetvédelmi szakhatóságok az engedélykérelemmel érintett ingatlant jogszabályban szereplő térképi fedvények alapján Natura 2000 területnek minősítették, és az építés engedélyezéséhez nem járultak hozzá. Az első- és másodfokú építésügyi hatóság a szakhatósági állásfoglalásokra tekintettel elutasították az engedélykérelmet.