A felperes termeléshez kötött anyatehéntartás támogatás iránti kérelmet terjesztett elő az elsőfokú hatósághoz, mely eljárása során hiánypótlási felhívást bocsátott ki. Ehhez köthetően a felperes a közhiteles nyilvántartás felé az állatok körében bejelentéseket tett. Az elsőfokú hatóság határozatával a felperes támogatási kérelmét elutasította, majd a felperesi fellebbezés folytán eljáró alperes az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Álláspontja szerint a felperes nem bizonyította, hogy a támogatható állatlétszám elérte a jogszabály szerinti minimális három egyedet.
A bíróság jogerős ítéletével az alperes határozatot az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú hatóságot új eljárásra és új határozat hozatalára kötelezte. Érvelése szerint a felperes az elsőfokú hatóság által kibocsátott hiánypótlási felhívásnak eleget tett, megfelelő módon bejelentette a nyilvántartás felé az állatokat, mely tényt az új eljárás során a hatóság köteles figyelembe venni.
Az alperes felülvizsgálati kérelmének elbírálása során a Kúria a jogerős ítéletet – részben eltérő indokolással – hatályában fenntartotta. Okfejtése szerint az elsőfokú hatóság annak ellenére bocsátott ki hiánypótlási felhívást, hogy az irányadó jogszabály szerint a hatóságnak a kérelem benyújtása időpontjában fennálló állapotot kell figyelembe vennie. A hiánypótlási felhívásra figyelemmel a hatóság már köteles értékelni a felperesi hiánypótlást, melyet nem tett meg. Az új eljárás során a hatóságnak vizsgálnia szükséges a támogatási feltételek fennállását a minimális három állatra vonatkozóan.
Budapest, 2015. június 25.
A Kúria Sajtótitkársága