A felperes 1992. évtől rendelkezik vállalkozói igazolvánnyal. Tevékenységi köre 2008.-tól egyéb tartósított lisztes készítmény és sütemény gyártása, amelynek áfa kötelezettségével kapcsolatban a revízió megállapítást nem tett. Vizsgálta ugyanakkor, hogy a felperes 2008. évi ingatlanértékesítéseivel az Áfa tv. alanyává vált-e és miként, és e tevékenység bevétele után áfa fizetési kötelezettsége keletkezett-e.
Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény /a továbbiakban: Áfa tv./ 5.§ /1/ bekezdése alapján adóalany az a jogképes személy vagy szervezet, aki (amely) saját neve alatt gazdasági tevékenységet folytat, tekintet nélkül annak helyére, céljára és eredményére. A felperes vállalkozási tevékenységet végzett, amely az Art. 178.§ 28. pontja szerint az a rendszeres gazdasági tevékenység, amelyet a magánszemély, illetve a jogi személy vagy egyéb szervezet saját nevében és kockázatára üzletszerűen végez. Azt, hogy mi minősül gazdasági tevékenységnek, az Áfa tv. 6.§ /1/ bekezdése határozza meg: valamely tevékenység üzletszerű, illetőleg tartós vagy rendszeres jelleggel történő folytatása, amennyiben az ellenérték elérésére irányul, vagy azt eredményezi, és annak végzése független formában történik.
Azok a tények, hogy a felperes nyereség- és haszonszerzés céljából szerzett ingatlanokat, azokon a vevő által meghatározott átminősítéseket (hatósági eljárásokkal) elvégezte, majd a területeket rövid időn belül jelentős nyereséggel továbbértékesítette, egyértelműen és kétséget kizáróan megalapozzák – amint azt az alperes és az elsőfokú bíróság helytállóan megállapította -, hogy az idézett jogszabályhelyek alapján tevékenysége üzletszerű gazdasági tevékenység, amely az Áfa tv. 5.§ /1/ bekezdése értelmében adóalanyiságot eredményez. E megállapítások alapján az alperes helytálló jogkövetkezményeket alkalmazott, amelyeket a felperes a perben nem cáfolta meg.
Az Áfa tv. 6.§ /4/ bekezdés c) pontja értelmében szintén gazdasági tevékenység és adóalanyiságot eredményez az is, ha egyébként nem adóalanyi minőségben eljáró személy, szervezet sorozat jelleggel építési telket (telekrészt) értékesít. Felperesnek az Áfa tv. 5.§ /1/ bekezdésén alapuló adóalanyisága kizárta tevékenységének további, más szabályok szerinti adóalanyiságot eredményező minősítését, így a felperes által megjelölt Áfa tv. 6.§ /4/ bekezdés c) pontja alkalmazásának – mivel a felperes az Áfa tv. 5.§ /1/ bekezdése alapján, tevékenységének üzletszerűsége okán volt e törvény alanya - már nem volt helye.
Az anyagi jogszabályok alkalmazása körében megállapította a Kúria, hogy az elsőfokú bíróság a Pp. 213.§ /1/ bekezdése szerint minden keresetrészt elbírált, döntése jogszerű, annak indokolása a Pp. 221.§ /1/ bekezdése szerinti: tényállása valós, az alkalmazott jogszabályok megfelelőek, a jogi indokolás logikus és közérthető.
A Kúria a jogerős ítéletet, amely a felülvizsgálati kérelemben megjelölt jogszabályhelyeket nem sértette meg, a Pp. 275.§-ának /3/ bekezdése alapján hatályában fenntartotta.
Budapest, 2015. június 30.
A Kúria Sajtótitkársága