Egyedi ügyek

A használati minta oltalmának megsemmisítése iránt indult eljárásban a következő szabadalomjogi kérdésekben kellett állást foglalni:

A felülvizsgálati kérelem alapján azt kellett megítélni, hogy a Ptk. 200. § (2) bekezdése alapján a jóerkölcsbe ütközik-e; a Ptk. 209. § (4) bekezdése szerint az általános szerződési feltétel tisztességtelennek minősül-e; a Ptk. 209. § (5) bekezdése alapján alkalmazhatók-e a tisztességtelen szerződési feltételekre vonatkozó rendelkezések; illetve lehet-e hivatkozni a Ptk. 236.

Kfv.I.35.119/2014.

Mfv.I.10.068/2014

Kfv.I.35.129/2014/6

Cégautó adózása forgalomból kivonás esetén. Az alperes a 2008-2009. évekre valamennyi adó és költségvetési támogatás körében bevallások utólagos ellenőrzését követően több tényálláshoz tartozóan, több adónemben tett megállapítást.

A felperes részben pályázat útján nyert támogatásból gázmotor-generátorral működő erőművet kívánt létesíteni, amelyben az alperes által Battonya térségében termelt alacsony fűtőértékű földgáz eltüzelését tervezte. A megtermelt villamosáramot a kötelező áramátvétel keretében kívánta értékesíteni. Az erőmű földgázellátásának biztosítása érdekében 2009. szeptember 24-én földgáz-adásvételi előszerződést kötött az alperessel. Ezt követően 2009. október 15-én a beruházás első ütemére, 2010.

Mfv.I.10.722/2013.

A jelen pert megelőzően a felperes és az alperes között több eljárás volt folyamatban. Az alperes a felperes jogviszonyát felmentéssel megszüntette, az elsőfokú bíróság annak jogellenességét állapította meg   ítéletében. Ezen döntést a másodfokú bíróság helybenhagyta azzal, hogy kötelezte az alperest a felperes eredeti munkakörében történő továbbfoglalkoztatására.

Az alperes a Nemzetközi Atlétikai Szövetség által kiírt pályázaton elnyerte az 1998. évi atlétikai Európa Bajnokság rendezésének jogát. Erre tekintettel az 1997. november 01-i keltezésű, de ténylegesen 1998. február 02-án létrejött megbízási szerződésben megbízta a felperes jogelődjét a versenyre akkreditált személyek: versenyzők, médiaszakemberek, kísérők és hivatalos vendégek elszállásolásának megszervezésével. A felperes jogelődje vállalta azt is, hogy törekszik a már korábban lekötött szállodai árak mértékének csökkentésére. Az alperes által 1997. november 01.

A peres felek 1992-ben kötött házasságát a bíróság felbontotta, kiskorú gyermeküket a felperesnél helyezte el, feljogosította az alperest a gyermekkel a való kapcsolattartásra és a kiskorú valamint a tanulmányait folytató nagykorú gyermeke után tartásdíj fizetésére kötelezte. Elutasította a felperesnek az alperes szülői felügyeleti joga megszüntetésére, kapcsolattartástól történő eltiltására és a volt házastársi közös lakás kizárólagos használata iránti igényét és nem adott helyt a lakáshasználati jog ellenértékére valamint a többlethasználati díjra irányuló keresetének sem.

A bíróság a peres felek 1990-ben kötött házasságát felbontotta, miután életközösségük 2008. májusában megszűnt. Az együttélés alatt a a felek közösen állattartásra és növénytermesztésre kiterjedő családi gazdálkodást folytattak, amelyhez szükséges földekkel, állatállománnyal és gépekkel rendelkeztek. Családi gazdálkodónak az alperes  volt kijelölve, aki ezt egyéni vállalkozóként látta el, édesanyja és a felperes segítő családtagokként voltak bejelentve.