A felülvizsgálati kérelem alapján azt kellett megítélni, hogy a Ptk. 200. § (2) bekezdése alapján a jóerkölcsbe ütközik-e; a Ptk. 209. § (4) bekezdése szerint az általános szerződési feltétel tisztességtelennek minősül-e; a Ptk. 209. § (5) bekezdése alapján alkalmazhatók-e a tisztességtelen szerződési feltételekre vonatkozó rendelkezések; illetve lehet-e hivatkozni a Ptk. 236.
Kfv.I.35.119/2014.
Kfv.I.35.129/2014/6
Cégautó adózása forgalomból kivonás esetén. Az alperes a 2008-2009. évekre valamennyi adó és költségvetési támogatás körében bevallások utólagos ellenőrzését követően több tényálláshoz tartozóan, több adónemben tett megállapítást.
A felperes részben pályázat útján nyert támogatásból gázmotor-generátorral működő erőművet kívánt létesíteni, amelyben az alperes által Battonya térségében termelt alacsony fűtőértékű földgáz eltüzelését tervezte. A megtermelt villamosáramot a kötelező áramátvétel keretében kívánta értékesíteni. Az erőmű földgázellátásának biztosítása érdekében 2009. szeptember 24-én földgáz-adásvételi előszerződést kötött az alperessel. Ezt követően 2009. október 15-én a beruházás első ütemére, 2010.
Mfv.I.10.722/2013.
A jelen pert megelőzően a felperes és az alperes között több eljárás volt folyamatban. Az alperes a felperes jogviszonyát felmentéssel megszüntette, az elsőfokú bíróság annak jogellenességét állapította meg ítéletében. Ezen döntést a másodfokú bíróság helybenhagyta azzal, hogy kötelezte az alperest a felperes eredeti munkakörében történő továbbfoglalkoztatására.
Az alperes a Nemzetközi Atlétikai Szövetség által kiírt pályázaton elnyerte az 1998. évi atlétikai Európa Bajnokság rendezésének jogát. Erre tekintettel az 1997. november 01-i keltezésű, de ténylegesen 1998. február 02-án létrejött megbízási szerződésben megbízta a felperes jogelődjét a versenyre akkreditált személyek: versenyzők, médiaszakemberek, kísérők és hivatalos vendégek elszállásolásának megszervezésével. A felperes jogelődje vállalta azt is, hogy törekszik a már korábban lekötött szállodai árak mértékének csökkentésére. Az alperes által 1997. november 01.
A peres felek 1992-ben kötött házasságát a bíróság felbontotta, kiskorú gyermeküket a felperesnél helyezte el, feljogosította az alperest a gyermekkel a való kapcsolattartásra és a kiskorú valamint a tanulmányait folytató nagykorú gyermeke után tartásdíj fizetésére kötelezte. Elutasította a felperesnek az alperes szülői felügyeleti joga megszüntetésére, kapcsolattartástól történő eltiltására és a volt házastársi közös lakás kizárólagos használata iránti igényét és nem adott helyt a lakáshasználati jog ellenértékére valamint a többlethasználati díjra irányuló keresetének sem.
A bíróság a peres felek 1990-ben kötött házasságát felbontotta, miután életközösségük 2008. májusában megszűnt. Az együttélés alatt a a felek közösen állattartásra és növénytermesztésre kiterjedő családi gazdálkodást folytattak, amelyhez szükséges földekkel, állatállománnyal és gépekkel rendelkeztek. Családi gazdálkodónak az alperes volt kijelölve, aki ezt egyéni vállalkozóként látta el, édesanyja és a felperes segítő családtagokként voltak bejelentve.
Mfv.I.10.702/2013.
Az alperes 2006. február 1-jétől kezdődően a felperesi társaság ügyvezetője volt, amely megbízásáról 2009. március 19-én lemondott. Levelében utalt arra, hogy az ügyvezetői tisztségről való lemondását követően gazdasági igazgatói munkaköre és a beosztása megmaradt, azonban szóban kezdeményezte a munkaviszony közös megegyezéssel történő megszüntetését. A felperes álláspontja szerint az ügyvezetői tisztségről lemondás egyúttal az alperes munkaviszonyát megszüntető munkavállalói rendes felmondást is jelentett.