A felperesek 2001. augusztus 31-én előterjesztett keresetükben az I. r. alperessel 1995-ben megkötött bérleti szerződés és a korábban bérelt lakás bérleti jogáról lemondó nyilatkozat érvénytelenségének megállapítását, beruházásaik megtérítését, a kifizetett óvadék visszatérítését, a polgármester II. r.
A szaporítóanyag előállítására létesített (üzemi) törzsültetvény évenkénti ellenőrzését végző és a szaporítóanyag forgalmazását engedélyező szakhatóságot, valamint az üzemi törzsültetvény fenntartóját, mint szakembert egyaránt terheli a kártérítési felelősséget megalapozó felróható mulasztás amiatt, hogy a fajtaazonosság hiányát nem ismerték fel, illetve a fajtaazonosság megbízható ellenőrzése érdekében a szükséges intézkedést nem tették meg. A kármegosztás körében értékelendő felróható magatartások súlya azonban nem azonos.
A „Zárókupak, előnyösen folyadékokat tartalmazó tartó és/vagy tárolóeszköz, például palackokhoz vagy dobozokhoz” című használati mintaoltalom megsemmisítése a megvalósíthatóság hiánya miatt.
Ha a mesterségben járatos személy számára a technika állásához képest a zsanér és a hajtóka méretezése nem nyilvánvaló, mert tőle nem elvárható számításokat és esetleg optimalizáló kísérleteket kellene végeznie, akkor ha méretezést a minta leírása nem tartalmazza, a leírás alapján a mesterségben járatos személy nem tudja megvalósítani a mintát.
Nem valósul meg a szomszédos jogi jogdíjfizetési kötelezettséget megalapozó hangfelvétel nyilvánossághoz közvetítése a magánorvosi rendelőben jelenlévő betegeknek a várakozás kellemesebbé tétele érdekében történő hangfelvételek sugárzásával.
A peres felek között 1994. március 09-én együttműködési megállapodás jött létre a Magyar Honvédség védelmi képességének fenntartásához és fejlesztéséhez szükséges feltételek biztosítása céljából. Az együttműködés azonban utóbb Magyarország NATO-csatlakozási miatt, tehát olyan okból, amelyért egyik fél sem felelős, okafogyottá vált, a megállapodás lehetetlenült.
A felperes 19 évvel ezelőtt benyújtott keresete alapján, a cement termelési tevékenységének helyszínéül szolgáló ingatlanokon keletkezett tulajdonjogának megállapítása iránt indult perben, az elsőfokú bíróság a felperes keresetét elutasító – 35 oldal terjedelmű – részítéleti döntést hozott.
A tárgyi szabadalom többfunkciós reaktoregységre (berendezés) és a reaktoregységek fűtőelemei cseréjének eljárására (eljárás) vonatkozó műszaki megoldásokat von az oltalmi körébe. A szabadalom megsemmisítési eljárás keretében a berendezésre vonatkozó igénypontok megsemmisítésével korlátozásra került.
A felperes keresetében 1.349.360.140 forint és késedelmi kamata egyetemleges megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket.
A 2005-ben indult perben a felperesek annak megállapítását kérték, hogy az 1995-ben végrehajtott telekmegosztás következtében kialakult, általuk bérelt, majd 1996-ban a tulajdonos önkormányzattól megvásárolt 286/2 hrsz.-ú ingatlant az adásvételt megelőzően, a bérleti szerződés alapján fennálló használat szerint jogosultak használni. A kialakult használat a felperesek esetében a telekhatáron álló épületnek részben a 286/2 hrsz.-ú, részben a 286/1 hrsz.-ú – I. rendű alperesei tulajdonú - ingatlanon lévő részeinek használatát jelenti.