Egyedi ügyek

A felperes 2006. november 17-én benyújtott keresetében annak a kárnak a megtérítését kérte, amely állítása szerint abból származott, hogy a végrehajtási eljárásban az I.r. alperes jogszabálysértően járt el, a II.r. alperes pedig a megsemmisített árverési vétel alapján jogszerűtlenül kapott kielégítést. Követelését a Ptk. 339. § (1) bekezdése alapján terjesztette elő, az I. r. alperes esetében a Ptk. 349.§ -át is megjelölve. Másodlagosan, a Ptk. 361. § (1) bekezdése alapján jogalap nélküli gazdagodás jogcímén kérte a II.r. alperes marasztalását.

A peres eljárás tárgya házastársi közös vagyon megosztása volt. A közös vagyon számtalan földterületet tartalmazott, közös tulajdonban a II-LXVII. rendű alperesekkel. Az eljárásban rész-, majd közbenső ítélet született a házasság felbontása körében, illetve a volt házastársak között 1999. II. 12. napján megkötött vagyonjogi szerződés részleges érvénytelenségének megállapítására.

Az I. rendű vádlottat a törvényszék a 2013. június 18. napján kelt ítéletével bűnösnek mondta ki az 1978. évi IV. törvény 319. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében, míg a II. rendű vádlottat az 1978. évi IV. törvény 319. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében, mint bűnsegédet és a Btk. 274. § (1) bekezdés c) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettében, s ezért az I.

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Regionális Bűnügyi Igazgatóságán az adóbevétel különösen nagy vagy ezt meghaladó mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt volt folyamatban büntetőeljárás V. R. és társai ellen.
Az ügyben a törvényszék kizárólag az előzetes letartóztatások meghosszabbításával kapcsolatosan hozott határozatokat 2014. január 7. napján, 2014. március 5. napján, 2014. május 8. napján, 2014. július 3. napján, majd 2014. szeptember 5. napján és legutóbb 2014. november 4. napján.

Mfv.I.10.269/2014

Mfv.I.10.249/2014

Mfv.I.10.343/2014

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a I.- V.r., és VIII.r. alperesek csőszerelő, a VI. és a IX.r. alperes hegesztő, a VII.r. alperes hegesztő-mérnök munkakörben állt az alperesnél munkaviszonyban. Munkavégzésük tartós kiküldetésben Németországban történt.
Valamennyi alperes rendelkezett a tartós kiküldetésre vonatkozó munkaszerződés-módosítással, amelyben annak várható lejárata is szerepelt.

Mfv.I.10.385/2014

A felperest,  munkaszerződése értelmében fejő munkakörben foglalkoztatta az alperes, a 2010. február 8-án kelt munkaköri leírás módosítása rögzítette a feladatait.

Ha a szabadalom megsemmisítése iránti eljárásban igazolt a szakmai előítélet legyőzése, ez a feltalálói tevékenység meglétét önmagában megalapozza. Ha a megsemmisítés feltételei csak részben állnak fenn, a szabadalom megfelelően korlátozott oltalommal való fenntartása nem sért jogszabályt. A megváltoztatási kérelemben vagy annak benyújtását követően előterjesztett nyilatkozat, állítás vagy bizonyíték figyelmen kívül hagyása a bírósági eljárásban.

Budapest, 2015. február 11.

A Kúria Sajtótitkársága

Mfv.III.10.362/2014/4