Sajtó

Az I. rendű terheltet a járásbíróság a 2013. június 18-án kelt, illetve a törvényszék a 2014. október hó 16. napján jogerős  ítéletével bűnösnek mondta ki a Btk. 373. § (1) bekezdésébe ütköző és a  (2) bekezdés bc) pontjára figyelemmel az (5) bekezdés b) pontja szerint minősülő társtettesként és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében és a Btk. 345. §-a szerint minősülő 39. rendbeli magánokirat-hamisítás vétségében és ezért őt halmazati büntetésül 6 év 6 hónapi börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 6 évi közügyektől eltiltásra.

I.

A járásbíróság a tárgyalás mellőzésével meghozott végzésével a fiatalkorú I. rendű terhelttel szemben lopás vétsége [Btk. 370. § (1) bekezdés és (2) bekezdés bc) pont] és – egyesítést követően a korábban alkalmazott próbára bocsátást megszüntetve, további – lopás vétsége miatt, halmazati büntetésül pénzbüntetést, míg fiatalkorú II. rendű terhelttel szemben a rendelkező részben meg nem jelölt bűncselekmény miatt úgyszintén pénzbüntetést szabott ki.

Az alperes a felperesnek osztályvezetői munkakörben fennálló kormánytisztviselői jogviszonyát 2011. március 31-én kelt felmentéssel 2011. június 1-jével indokolás nélkül a 2010. évi LVIII. törvény (Ktjv.) 8. § (1) bekezdés b) pontja alapján megszüntette.

A felperes pénzügyi előadó jogviszonyát az alperes 2011. március 7-én kelt felmentéssel – indokolás nélkül – megszüntette az ügyben irányadó 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.) 17. §-ának (1) bekezdése alapján.

A felek életközössége 2002-ben megszűnt, a per azonban csak 2011-ben indult. Az elsőfokú bíróság ítéletében a felperes keresetét elutasította, a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. A felülvizsgálati eljárás alapkérdése – és a teljes eljárásé – az egyéni vállalkozó élettárs (alperes) egyéni vállalkozói vagyonának köre és értéke volt. A felperes a vállalkozói vagyont globálisan – egy összegben - határozta meg, vagyonleltárt, ennek megfelelő vagyonmérleget nem terjesztett elő.