Sajtó

A felperes 2011. december 31. napjáig III. csoportú rokkantsága alapján rokkantsági nyugdíjban részesült azzal, hogy felülvizsgálandó 2012. január hóban. Felperes kereseti kérelmében a társadalombiztosítási szervek határozatainak hatályon kívül helyezését és a rokkantsági ellátása változatlan összegben való továbbfolyósítását kérte, mert álláspontja szerint a rokkantsági ellátás összege és egészségkárosodása százalékos mértéke helytelenül került megállapításra. Továbbá sérelmezte, hogy alperes az Mmtv. 33. § (6) bekezdésébe ütközően vizsgáltatta felül 2012. január hónap helyett 2012.

A felperes a 2013. évben indult 2008-2009. évi vagyongyarapodásának ellenőrzése során először a 2014. évben, a fellebbezésében hivatkozott arra, hogy a 2008. évi nyitóegyenleg meghatározása során figyelembe kell venni a Kft.-által a 2006. és 2007. évben visszafizetett tagi kölcsönöket. A kölcsönök a Kft. könyveiben szerepelte, a visszafizetésekről a felperes kiadási pénztárbizonylatot csatolt. Alperes az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.)  109.§ (3) bekezdésére hivatkozva, a kötött bizonyítás okán nem is vizsgálta a visszafizetéseket.

A felperes 2006. november 26-ától állt köztisztviselői jogviszonyban az alperessel pénztáros munkakörben. Kinevezéskor közölte az alperessel, hogy felsőfokú iskolai végzettséggel rendelkezik, és benyújtotta az ezt igazoló Pénzügyi és Számviteli Főiskolán szerzett oklevél másolatát. Kinevezése szerint a II. besorolási osztályba került besorolásra, és ennek megfelelően állapították meg illetményét. Munkaköri leírásában az adott munkakör ellátására az alperes középfokú iskolai végzettségként érettségi és mérlegképes könyvelői szakmai végzettséget írt elő számára. 2012.

A per 2010-ben indult házasság felbontása és járulékai tárgyában. A kiskorú gyermek elhelyezése mellett a felek az utolsó közös lakás használatában, a lakáshasználati jog ellenértékében, a használati díj jogalapjában és összegében is a bíróság döntését kérték.

Az elsőfokú eljárásban a felek számtalan ideiglenes intézkedés iránti kérelmet az eljárás elhúzódása iránti kifogásokat, illetve a bíróság kizárása iránti kérelmeket terjesztettek elő.

A per 2006. február 28. napján indult, tárgya a házastársi közös vagyon megosztása. A felek az ingóságok elosztásában  a per alatt megállapodtak, a felperes végleges keresetében  az életközösség alatt vásárolt három ingatlan közös tulajdonának megszüntetését, továbbá a felek által alapított, bt. formában működő két patika vagyoni részesedésének megosztását kérte.