Sajtó

Tájékoztató a Kfv.III.35.435/2015. számú ügyben, nem tagadható meg az általános forgalmi adó levonásához való jog abban az esetben ha az adóhatóság nem bizonyítja, hogy az ügylet során adókijátszás történt

A felperes mint kölcsönbevevő munkaerő kölcsönzésre irányuló szerződést kötött egy gazdasági társasággal amelynek a szerződéses jogviszony fennállása alatt az adószámát felfüggesztették, vele szemben végrehajtási eljárás indult. Ezt követően a felperes szerződést kötött a számlakibocsátóval ugyanazon munkavállalók kölcsönzése vonatkozásában. A számlakibocsátó székhelye és vezető tisztségviselője megegyezett a felperes korábbi szerződéses partnere székhelyével és vezető tisztségviselőjével.

Összefoglaló a rokkantsági ellátás visszamenőleges hatályú megállapítása iránti kérelem tárgyában hozott Mfv.III.10.633/2015. számú elvi határozatról

Az alperes jogelődje a felperes 2012. május 10-én kelt igénybejelentése alapján a 2012. május 31-én kelt határozattal – 2011. június 28-ától fennálló egészségi állapotára és az önellátási képességre vonatkozó szakhatósági állásfoglalásra tekintettel – 2012. május 4-i folyósítási kezdettel 65.100 forint rokkantsági ellátást állapított meg a felperes részére, majd a 2013. április 8-án kelt jogerős határozatával az ellátást – a felperes 2013. február 14-i kérelmének megfelelően – 2012. augusztus 19. napjától  megszüntette. A felperes 2013.

A felsőfokú oktatási intézményben nappali képzésben folytatott tanulmányok 1998. január 1. napját megelőző idejét nyugdíjjárulék fizetése nélkül is szolgálati időként kell figyelembe venni- Mfv.III.10.481/2015/5. számú ügy összefoglalója

A felperes a Budapesti Műszaki Egyetemen villamosmérnöki végzettséget szerzett, majd 1996. szeptember 1-től 1999. augusztus 31-ig a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem doktori (PhD) képzés nappali tagozatos doktorandusz hallgatója volt, mely időtartam alatt állami forrásból ösztöndíjban részesült. A társadalombiztosítási szervek a felperes 1990. szeptember 1-től 1995. június 30-ig terjedő tanulmányi idejét szolgálati időként elismerte, míg az 1996. szeptember 1. - 1999. augusztus 31. közötti doktoranduszi idejét a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI.

Szolgálati időként azt az időtartamot kell figyelembe venni, amely a felperes jogviszonyának jogellenes megszüntetése napjától a bíróság jogerős ítéletében megállapított határozott idő lejártáig tartott volna a jogellenes megszüntetés nélkül

Mfv. III. 10.558/2015

Amennyiben a vitatott jogosultsági feltételről a társadalombiztosítási szerv olyan szakvélemény alapján döntött, amely a felperes egészségi állapotának mértéke meghatározására nem volt alkalmas, lényeges eljárási szabályszegés-Mfv.III.10.171/2015

A felperes 2011. december 31. napjáig III. csoportú rokkantsága alapján rokkantsági nyugdíjban részesült azzal, hogy felülvizsgálandó 2012. január hóban. Felperes kereseti kérelmében a társadalombiztosítási szervek határozatainak hatályon kívül helyezését és a rokkantsági ellátása változatlan összegben való továbbfolyósítását kérte, mert álláspontja szerint a rokkantsági ellátás összege és egészségkárosodása százalékos mértéke helytelenül került megállapításra. Továbbá sérelmezte, hogy alperes az Mmtv. 33. § (6) bekezdésébe ütközően vizsgáltatta felül 2012. január hónap helyett 2012.