Közigazgatási ügyek
A Legfelsőbb Bíróság 2010. október 27-én az ELMŰ Hálózati Kft. és a Magyar Energia Hivatal (MEH) közötti két közigazgatási perben a Fővárosi Ítélőtábla ítéleteit hatályában fenntartó döntést hozott.
Gonda László és társai felpereseknek, a Budapesti Rendőrfőkapitányság alperes ellen a 2006. október 23-ai rendezvények feloszlatása tárgyában indult ügyében a Legfelsőbb Bíróság 2010. szeptember 21. napján délelőtt 9 órai kezdettel tárgyalást tart.
A tárgyalás helye: Budapest, V. kerület Markó u. 16. földszinti nagy tárgyalóterem.
A 2006. szeptember 17-én nyilvánosságra került „őszödi” miniszterelnöki beszéd miatt, aznap este a gyülekezési jogról szóló törvény /Gytv./ hatálya alá tartozó rendezvény kezdődött a Kossuth téren a Parlament előtt, amely a következő napokban is folytatódott.
Az egyik felperes szervezőként a rendőrségnél bejelentette, hogy 2006. szeptember 27. és október 25. között folyamatos tüntetést tart a Kossuth téren. A demonstrálók sátrakat, színpadot, illemhelyet állítottak fel a helyszínen. Ezt a hatóságok tudomásul vették.
A Legfelsőbb Bíróság 2010. március 17-én tartott zárt tárgyaláson meghozott ítéletével hatályon kívül helyezte a Honvédelmi Miniszter határozatát, melyben a Pécs Tubes tetőre radarállomás megépítését engedélyezte.
A felperesek keresete arra irányult, hogy az alperes a rendes munkaidejüket meghaladó ügyelet teljes idejére rendkívüli munkadíjazást fizessen 2004. május 1-jétől a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelv, az egészségügyi tevékenység végzésének egyes kérdéseiről szóló 2003. évi LXXXIV. törvény és az Mt. 147. § (1) és (3) bekezdése rendelkezései alapján.
A Kúria 2012. május 9. napján nyilvános tárgyaláson elbírálta a Budapest XII. Önkormányzat felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelmet a XII. kerületben elhelyezett Turul szobor korábbi fennmaradási engedélye kapcsán.
A Kúria ügykiosztási rend szerint soron következő tanácsa 2012. március 28. napján végzésével elbírálta a Lehet Más a Politika párt bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét, melyet az Országos Választási Bizottság 41/2012. számú határozata ellen nyújtott be.
A Kúria Kfv.I.35.325/2011/4.szám ítéletében elvi jelentőségű jogkérdésekben döntött:
Az adóhatóság a felperesi adózónál 2005, 2006 évekre becslést alkalmazva állapított meg adókülönbözetet (adóhiányt). A felperes a feltárt forráshiány fedezetéül külföldi (szerb) magánszemélytől kapott kölcsönre hivatkozott, aki a pénzt (állítása szerint) szintén kölcsön kapta egy kanadai illetőségű cégtől. Az adóhatóság a szerb, és kanadai társadóhatóságtól kapott információk alapján a felperes hivatkozását nem fogadta el hitelt érdemlőnek.
2006 év végén hozott határozatában a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa azt állapította meg, hogy két piacvezető biztosítótársaság, a gépjármű márkakereskedések országos érdekképviseleti szervezete és három biztosítási alkusz cég egymás közötti megállapodásaikkal versenykorlátozó magatartást tanúsítottak, ezért őket jelentős összegű bírság (a legmagasabb összeg meghaladta az 5 milliárd forintot) megfizetésére
A Legfelsőbb Bíróság a mai napon tárgyalta, a Budapest XII. kerületi Önkormányzat (felperes) a Közép-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal (alperes) elleni építési ügyét, az úgynevezett turul pert.