Büntető ügyek

A Fővárosi Bíróság a 2011. január 27-én kihirdetett 15.B.706/2009/104. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pont, (7) bek. b) pont], bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény 318.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és c) pont, (5) bekezdés b) pont], felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV.

A jogerős ügydöntő határozat a terheltet bűnösnek mondta ki az 1978. évi IV. törvény 290. § (1) bekezdés b) és d) pontja szerinti társtettesként elkövetett csődbűntettben és a 310. § (1) bekezdés a) pontja és (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő költségvetési csalás bűntettében. Ezért őt – végrehajtásában egy évi próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre és ötven napi tétel pénzbüntetésre ítélt, az egy napi tétel összegét 2500 forintban meghatározva.

A terhelt és védője terjesztett elő felülvizsgálati indítványt a Be. 416. § (1) bekezdés b) és c) pontja alapján.

A kérelmező az 1989. évi XXXVI. törvény alapján az 1966-ban történt elítélése semmissé nyilvánításának igazolását kérte.

A kérelmezőt 1966-ban fegyveres összeesküvés kezdeményezésének és vezetésének bűntettében, valamint bűnsegédként, közveszélyt előidéző módon elkövetett rombolás bűntettében mondták ki bűnösnek az eljárt bíróságok, és őt 11 év szabadságvesztésre, 10 év közügyektől eltiltásra, továbbá vagyonelkobzásra ítélték.

Megalapozott az összesen 3.650.000 forint pénzbüntetés [1978. évi IV. törvény 51. § (1) és (2) bekezdés] kiszabása a vagyoni haszonszerzés céljából visszaélés kábítószerrel bűntettének elkövetőjével szemben, akinek bár csak 80.000 forint a bevallott havi jövedelme és vagyonát csupán egy 12 éves gépkocsi képezi, ám életkörülményei, a tőle lefoglalt javak és nagyobb összegű készpénz alapján megalapozott következtetés vonható le arra, hogy megfelelő vagyona van.

Ekként a Kúria a felülvizsgálattal támadott jogerős határozatot hatályában fenntartotta.

Nem a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettét [1978. évi IV. törvény 229. § (1) bekezdés, 230. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat 1. tétel], hanem a zaklatás vétségét [1978. évi IV. törvény 176/A.

A városi bíróság a 2011. szeptember 14. napján kihirdetett ítéletével a terheltet az ellene közokirat-hamisítás bűntette [1978. évi IV. törvény 274.§ (1) bek. c) pont] miatt emelt vád alól felmentette. A másodfokon eljárt törvényszék a 2012. szeptember 11. napján meghozott végzésével helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét.

A megyei főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kúria a 2013. év szeptember hó 17. napján kelt Bfv.I.393/2013/16. számú végzésével a megtámadott határozatokat hatályában fenntartotta.

Budapest, 2013. szeptember 17.

A megyei bíróság bűnösnek mondta ki   a vádlottat emberölés bűntettének kísérletében [Btk. 166. § (1) bekezdés és (2) bekezdés f) pontja], testi sértés bűntettében [Btk. 170. § (1) bekezdés és (4) bekezdés I. tétele], folytatólagosan elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettében [Btk. 175. § (1) bekezdés és (3) bekezdés c) és h) pontja], testi sértés vétségében [Btk. 170. § (1) bekezdés], valamint zaklatás vétségében [Btk. 176/A. § (2) bekezdés].

A megyei bíróság  a terheltet bűnösnek mondta ki  folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében [Btk. 317. § (1) bekezdés II. fordulat, (2) bekezdés c) pont], (7) bekezdés b) pont] és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében [Btk. 317. § (1) bekezdés II. fordulat, (2) bekezdés c) pont, (6) bekezdés b) pont], s ezért őt halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte.

A városi bíróság a terheltet foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségében [Btk. 171. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont] mondta ki bűnösnek. Ezért őt 1 év 10 hónap – végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett – fogházbüntetésre ítélte.

A megyei bíróság katonai tanácsa a 2011. szeptember 15. napján meghozott ítéletében a büntetés-végrehajtási zászlós vádlottat bűnösnek mondta ki szolgálatban kötelességszegés vétségében [Btk. 348. § (1) bek.], ezért őt százötven napi tétel, napi tételenként kettőezer-ötszáz forint pénzbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását egy évi próbaidőre felfüggesztette, valamint rendelkezett a bűnügyi költség viseléséről.