Büntető ügyek

A törvényszék az elsőfokú ítéletében a rendőr főtörzsőrmester vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett vesztegetés bűntettében [1978. évi IV. törvény 250. § (1) bek., (3) bek. I. fordulat] és ittas járművezetés vétségében [1978. évi IV. törvény 188. § (1) bek.], ezért őt halmazati büntetésül három év hat hónap börtönbüntetésre, négy év közügyektől eltiltásra és egy év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A vádlottat a rendőri foglalkozástól végleges hatállyal eltiltotta, ellenben az ellene egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette [1978. évi IV. törvény 277/A.

A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa ítéletében a terheltet folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának vétsége [1978. évi IV. törvény 361. § (1) bek. a) pont] miatt pénzbüntetésre ítélte. A másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa ellenben a terheltet felmentette. A másodfokú bíróság jogerős határozata ellen az ügyészség terjesztett elő a terhelt terhére felülvizsgálati indítványt.

I. Az Egri Törvényszék a 2012. április hó 25. napján  kihirdetett 14.B.342/2010/52. számú ítéletében a terhelt bűnösségét
5 rendbeli csalás bűntettében [Btk. 318.§ (1) és (6) bekezdés b) pont],
2 rendbeli csődbűntettben [Btk. 290.§ (3) bekezdés és (1) bekezdés a) pont],
2 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 274.§ (1) bekezdés c) pont], és
1 rendbeli magánokirat-hamisítás vétségében [Btk. 276.§]

A Pápai Járásbíróság a 2013. május 9. napján tárgyalás mellőzésével meghozott és a  fiatalkorú I. rendű terhelt tekintetében 2013. május 30. napján, a II. rendű terhelt tekintetében 2013. május 24. napján jogerőre emelkedett 6.Bk.145/2013/2. számú végzésében az I. rendű terheltet lopás vétsége [1978. évi IV. törvény 316. § (1) bekezdés, (2) bekezdés d) pont] miatt egy évre próbára bocsátotta és megállapította, hogy a fiatalkorú terhelt a próbaidő alatt pártfogó felügyelet alatt áll, egyúttal vele szemben 2.189 forint vagyonelkobzást rendelt el; a II.

A Gyulai Törvényszék a 2012. június 19. napján kihirdetett 13.B.41/20116155. számú ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében [1978. évi IV. törvény 319. § (1) bekezdés és (3) bekezdés c) pont]. A bíróság ezért az I. rendű terheltet két év börtönbüntetésre és az ügyvezetői igazgatói foglalkozástól, valamint az igazgatósági tag tisztség viselésétől öt év eltiltásra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását három évi próbaidőre felfüggesztette. A bíróság az I.

A két terhelt a vádbeli időben úgy jutott be a sértett lakásában, hogy rendőr láthatósági mellényben, rendőrsapkában és rendőrjelvénnyel rendőröknek kiadva magukat arra hivatkoztak, hogy bűncselekményből származó értékek után kutatnak, ezért szeretnék a sértett érem- és egyéb régiséggyűjteményét átnézni.
Miután a sértett a terhelteket beengedte a lakásba, erőszak alkalmazása nélkül rendőri intézkedés gyanánt a sértettet megbilincselték, majd kérték, hogy a gyűjteményt mutassa meg.

A törvényszék a vádlottat bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: régi Btk.) 198. § (1), (2) bek. a) és b) pont, (3) bek.], folytatólagosan elkövetett erőszakos közösülés bűntettében [régi Btk. 197. § (1) és (2) bek. b) pont], valamint lőfegyverrel visszaélés bűntettében [régi Btk. 263/A. § (1) bek. a) pont]. Ezért halmazati büntetésül 15 évi fegyházbüntetésre és a közügyektől 10 évi eltiltásra ítélte.

A városi bíróság bűnösnek mondta ki az I. rendű terheltet tettesként, a  II. rendű és a III. rendű terheltet bűnsegédként elkövetett lopás vétségében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: régi Btk.) 316. § (1) és (2) bek. II. ford. d) pont], és ezért az I. rendű és a III. rendű terheltet egyaránt 100 napi tétel, napi tételenként 480 forint, összesen 48.000 forint pénzbüntetésre, a II. rendű terheltet pedig 35 napi fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkára ítélte.

Az első fokon eljárt Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság a 2009. október 1-jén meghozott 7.B.II.1771/2008/35. számú ítéletével a II. r. terheltet bűnösnek mondta ki 2 rb. bűnsegédként elkövetett hamis tanúzás bűntettében [1978. évi IV. tv. 238. § (1) bek., (4) bek. I. tétele], és ezért őt halmazati büntetésül 350 napi tétel, napi tételenként 800 forint, összesen 280.000 forint összegű pénzbüntetésre ítélte.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság a 2011. szeptember 9. napján kihirdetett 1.B.106/2009/72. számú ítéletével a II. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli hivatali visszaélés bűntettében [1978. évi IV. törvény 225. §], 10 rendbeli bűnsegédként elkövetett hivatali visszaélés bűntettében [1978. évi IV. törvény 225. §], 2 rendeli társtettesként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV. törvény 275. § (1) bekezdés a) pontja] és 10 rendbeli bűnsegédként, hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV.