Büntető ügyek
A törvényszék a 2013. február hó 15. napján kelt ítéletével az I. rendű, II. rendű, III. rendű terhelteket az 1978. évi IV. törvény (továbbiakban Btk.) 276.§ -ba ütköző folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt próbaára bocsátotta, míg az I. rendű, II. rendű, III. rendű, és az V. rendű terhelteket az ellenük a Btk. 318. § (1) bekezdésbe ütköző és a (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntette és a Btk. 303.
A néhai terheltet a Budapesti Büntetőtörvényszék az 1950. április 21. napján meghozott B.XL.3676/1950/3. számú ítéletében 1 rendbeli, az 1945. évi VII. törvénnyel törvényerőre emelt és az 1440/1945. (V. 1.) ME rendelettel módosított és kiegészített 81/1945. (II. 5.) ME rendelet (a továbbiakban: Nbr.) 15. § 3. pontjában meghatározott folytatólagosan elkövetett népellenes bűntett, és további 1 rendbeli, az Nbr. 15. § 5. pontjában meghatározott, bűnsegédi bűnrészességben elkövetett népellenes bűntett miatt az 1878. évi V. törvény 96.
I. A törvényszék a 2013. március 6. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 1 rendbeli csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (7) bekezdés b) pont], 6 rendbeli csalás bűntettében [korábbi Btk. 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (6) bekezdés b) pont] és 1 rendbeli csalás bűntettében [korábbi Btk. 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (5) bekezdés b) pont].
A törvényszék katonai tanácsa a 2013. július 10. napján meghozott ítéletében a rendőr törzsőrmester I. rendű és a rendőr főtörzsőrmester II. rendű vádlottat társtettesként elkövetett szolgálatban kötelességszegés vétsége [Btk. 438. § (1) bekezdés] miatt hatvan-hatvan napi tétel pénzbüntetésre ítélte, a pénzbüntetés egy napi tételének összegét mindkét vádlott tekintetében ezer forintban állapítva meg.
A törvényszék a 2012. szeptember 21-én kihirdetett ítéletében
I. A Fővárosi Törvényszék – hatályon kívül helyezést követő megismételt eljárásban kilenc terheltet érintően - a 2012. március 12. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével a terhelteket bűnösnek mondta ki – személyükben eltérően - csődbűntettben, jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében, tőkebefektetési csalás bűntettében, számvitel rendje megsértésének bűntettében és bűnpártolás bűntettében.
I. A Fővárosi Törvényszék – hatályon kívül helyezést követő megismételt eljárásban kilenc terheltet érintően - a 2012. március 12. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével a terhelteket bűnösnek mondta ki – személyükben eltérően - csődbűntettben, jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében, tőkebefektetési csalás bűntettében, számvitel rendje megsértésének bűntettében és bűnpártolás bűntettében.
1. A tulajdon elleni szabálysértés miatt az - előkészítést végző rendőrkapitányság iratmegküldése után - eljárt járásbíróság a 2014. március 5-én jogerős végzésével megállapította hatáskörének (helyesen: illetékességének) hiányát, és az ügyet áttette egy másik járásbírósághoz. Az áttételt azzal indokolta, hogy az internetes hirdetéssel megvalósított csalás elkövetési helye ott van, ahol a sértett megnyitja az adott honlapon megtévesztési szándékkal közzétett eladási ajánlatot (BH 2011.332.), márpedig a jelen ügyben a csalással elkövetett tulajdon elleni szabálysértés sértettje B.
A F. Bíróság a 2011. február 25. napján megtartott tárgyaláson kihirdetett ítéletében a felülvizsgálati indítvánnyal érintett I. rendű és II. rendű terheteket 2 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt marasztalta el. A másodfokon eljáró ítélőtábla a 2012. szeptember 6. napján megtartott nyilvános ülésen meghozott ítéletével az elsőfokú ítéletet e körben megváltoztatva a terheltek cselekményeit 2 rendbeli társtettesként elkövetett emberrablás bűntettének és 1 rendbeli társtettesként elkövetett rablás bűntettének minősítette.
A terheltet a járásbíróság a 2013. január 17. napján meghozott ítéletében közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette [1978. évi IV. törvény 230. § (1) bekezdés] miatt háromszáz óra közérdekű munkára ítélte, azzal, hogy azt fizikai segédmunkás munkakörben kell ledolgozni.