Büntető ügyek

Büntető ügyek

Tájékoztató a Bfv.II.760/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: Az egyidejűleg beszélni és írni sem képes terhelt kérésére jeltolmácsot kell kirendelni, akinek jelenléte kötelező a tárgyaláson (nyilvános ülésen).

I. A törvényszék a terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett emberölés bűntettében [1978. évi IV. törvény (korábbi Btk.) 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés d) pont]. Ezért őt 13 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A védelmi fellebbezések folytán másodfokon eljárt ítélőtábla az elsőfokú ítéletet megváltoztatta: a cselekményt a 2012. évi C. törvény (hatályos Btk.) 160.

Tájékoztató a Bfv.I.680/2015. számú döntésről: Nem feltétlen hatályon kívül helyezési ok, ha rendőr foglalkozású terhelt által elkövetett hamis vád bűntette miatt indult eljárásban nem a törvényszék katonai tanácsa jár el.

Az eljárt bíróságok a terhelt bűnösségét az 1978. évi IV. törvény 233. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző, és a (2) bekezdés szerint minősülő hamis vád bűntettében állapították meg. Ezért őt egy év öt hónap – végrehajtásában kettő év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre és szolgálati viszonyának megszüntetésére ítélték.

Tájékoztató a Bfv.III.549/2015. számú, csalás bűntette tárgyában hozott határozatról

Az I. rendű terheltet a járásbíróság a 2013. június 18-án kelt, illetve a törvényszék a 2014. október hó 16. napján jogerős  ítéletével bűnösnek mondta ki a Btk. 373. § (1) bekezdésébe ütköző és a  (2) bekezdés bc) pontjára figyelemmel az (5) bekezdés b) pontja szerint minősülő társtettesként és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében és a Btk. 345. §-a szerint minősülő 39. rendbeli magánokirat-hamisítás vétségében és ezért őt halmazati büntetésül 6 év 6 hónapi börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 6 évi közügyektől eltiltásra.

Tájékoztató a Bfv.II.466/2015. számú büntetőügyben hozott elvi döntésről: a határozat rendelkező részének büntetőjogi felelősségről történő rendelkezése és a határozat indokolása nem kerülhet egymással ellentétbe.

I.

A járásbíróság a tárgyalás mellőzésével meghozott végzésével a fiatalkorú I. rendű terhelttel szemben lopás vétsége [Btk. 370. § (1) bekezdés és (2) bekezdés bc) pont] és – egyesítést követően a korábban alkalmazott próbára bocsátást megszüntetve, további – lopás vétsége miatt, halmazati büntetésül pénzbüntetést, míg fiatalkorú II. rendű terhelttel szemben a rendelkező részben meg nem jelölt bűncselekmény miatt úgyszintén pénzbüntetést szabott ki.

Tájékoztató a Bfv.I.22/2015. számú büntetőügyben az életfogytig tartó szabadságvesztés kötelező kiszabásának alaptörvény-ellenességét kimondó AB határozat alapján előterjesztett felülvizsgálati indítvány elbírálásának szempontjairól

A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki az 1978. évi IV. törvény 166. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés a) és c) pontja szerint minősülő emberölés bűntettében, az 1978. évi IV. törvény 166. § (1) bekezdése szerinti emberölés bűntettének kísérletében, az 1978. évi IV. törvény 176. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő magánlaksértés bűntettében, 2 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 271. § (1) bekezdése szerinti garázdaság vétségében, 5 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 170.

Tájékoztató a Bfv.I.879/2015. számú, a hivatalos személy fogalmának értelmezéséről szóló elvi döntésről

Az eljárt bíróságok a terhelt bűnösségét hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében [Btk. 294. § (1) bek.] és hivatali visszaélés bűntettében [Btk. 305. c) pont] állapították meg, és vele szemben végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést szabtak ki.

Tájékoztató a Bfv.I.239/2015. számú, az ellátást visszautasító beteg sérelmére a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés megállapíthatóságáról szóló elvi döntésről

A terheltet az eljárt bíróságok az 1978. évi IV. törvény 171. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében állapították meg, és vele szemben egy évi – végrehajtásában egy évi próbaidőre felfüggesztett – fogházra súlyosította és előzetesen mentesítette a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól.

Tájékoztató a Bkk.I.695/2015. számú, a bíróság valamennyi bírájával szemben bejelentett kizárási indítványt elbíráló büntetőügyben hozott elvi döntésről

A járásbíróság a vádlottat különböző bűncselekmények miatt három év hat hónap szabadságvesztésre és három év közügyektől eltiltásra ítélte; a fellebbezések folytán az ügy jelenleg másodfokon a törvényszéken  van folyamatban.

Tájékoztató a Bhar.I.624/2015. számú büntetőügyben hozott, a harmadfokú eljárás törvényi előfeltételeit értelmező elvi döntésről

A vádlottat az első fokú bíróság – más bűncselekmények mellett – bűnösnek mondta ki  a Btk. 393. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott, a (2) bekezdés II. fordulata szerint minősülő készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntettében és a Btk. 373. § (1) bekezdésében meghatározott, és a (2) bekezdés bc) pontjára figyelemmel a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő csalás bűntettében.

Tájékoztató a Bfv.I.1820/2014. számú büntetőügyben hozott, a kényszerintézkedés tárgyában eljárt bírónak az ügy érdemi elbírálásából való kizárását értelmező elvi döntésről

Az eljárt bíróságok a II. rendű terheltet bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és tíz év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy legkorábban harminchat év leteltével bocsátható feltételes szabadságra.