Büntető ügyek

Az I. rendű terheltet a járásbíróság a 2013. június 18-án kelt, illetve a törvényszék a 2014. október hó 16. napján jogerős  ítéletével bűnösnek mondta ki a Btk. 373. § (1) bekezdésébe ütköző és a  (2) bekezdés bc) pontjára figyelemmel az (5) bekezdés b) pontja szerint minősülő társtettesként és folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében és a Btk. 345. §-a szerint minősülő 39. rendbeli magánokirat-hamisítás vétségében és ezért őt halmazati büntetésül 6 év 6 hónapi börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 6 évi közügyektől eltiltásra.

I.

A járásbíróság a tárgyalás mellőzésével meghozott végzésével a fiatalkorú I. rendű terhelttel szemben lopás vétsége [Btk. 370. § (1) bekezdés és (2) bekezdés bc) pont] és – egyesítést követően a korábban alkalmazott próbára bocsátást megszüntetve, további – lopás vétsége miatt, halmazati büntetésül pénzbüntetést, míg fiatalkorú II. rendű terhelttel szemben a rendelkező részben meg nem jelölt bűncselekmény miatt úgyszintén pénzbüntetést szabott ki.

A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki az 1978. évi IV. törvény 166. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés a) és c) pontja szerint minősülő emberölés bűntettében, az 1978. évi IV. törvény 166. § (1) bekezdése szerinti emberölés bűntettének kísérletében, az 1978. évi IV. törvény 176. § (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő magánlaksértés bűntettében, 2 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 271. § (1) bekezdése szerinti garázdaság vétségében, 5 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 170.

Az eljárt bíróságok a terhelt bűnösségét hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében [Btk. 294. § (1) bek.] és hivatali visszaélés bűntettében [Btk. 305. c) pont] állapították meg, és vele szemben végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést szabtak ki.

A terheltet az eljárt bíróságok az 1978. évi IV. törvény 171. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében állapították meg, és vele szemben egy évi – végrehajtásában egy évi próbaidőre felfüggesztett – fogházra súlyosította és előzetesen mentesítette a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól.

A járásbíróság a vádlottat különböző bűncselekmények miatt három év hat hónap szabadságvesztésre és három év közügyektől eltiltásra ítélte; a fellebbezések folytán az ügy jelenleg másodfokon a törvényszéken  van folyamatban.

A vádlottat az első fokú bíróság – más bűncselekmények mellett – bűnösnek mondta ki  a Btk. 393. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott, a (2) bekezdés II. fordulata szerint minősülő készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés bűntettében és a Btk. 373. § (1) bekezdésében meghatározott, és a (2) bekezdés bc) pontjára figyelemmel a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő csalás bűntettében.

Az eljárt bíróságok a II. rendű terheltet bűnsegédként elkövetett emberölés bűntette és más bűncselekmények miatt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházbüntetésre és tíz év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy legkorábban harminchat év leteltével bocsátható feltételes szabadságra.

Az elsőfokú bíróság a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény 166. § (3) bekezdése szerinti emberölés előkészülete bűntettében, az 1978. évi IV. törvény 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés II. fordulata szerint minősülő testi sértés bűntettében, valamint az 1978. évi IV. törvény 271. § (1) bekezdése szerinti garázdaság vétségében. Ezért halmazati büntetésül két év hat hónapi börtönbüntetésre és három évi közügyektől eltiltásra ítélte.

Az eljárt bíróságok az V. rendű, a VI. rendű és a VII. rendű terhelteket folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette [1978. évi IV. törvény 225. §] miatt két évre,  míg a VIII. rendű és a IX. rendű terhelteket szintén folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette [1978. évi IV. törvény 225. §] miatt egy évre próbára bocsátották.