Büntető ügyek

Az I. rendű vádlottat a törvényszék a 2013. június 18. napján kelt ítéletével bűnösnek mondta ki az 1978. évi IV. törvény 319. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében, míg a II. rendű vádlottat az 1978. évi IV. törvény 319. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés c) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében, mint bűnsegédet és a Btk. 274. § (1) bekezdés c) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettében, s ezért az I.

A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Regionális Bűnügyi Igazgatóságán az adóbevétel különösen nagy vagy ezt meghaladó mértékben csökkentő adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt volt folyamatban büntetőeljárás V. R. és társai ellen.
Az ügyben a törvényszék kizárólag az előzetes letartóztatások meghosszabbításával kapcsolatosan hozott határozatokat 2014. január 7. napján, 2014. március 5. napján, 2014. május 8. napján, 2014. július 3. napján, majd 2014. szeptember 5. napján és legutóbb 2014. november 4. napján.

A Kúria a 2015. január 20. napján tanácsülésen meghozott végzésével a Gyöngyösi Városi Bíróság, valamint az Egri Törvényszék ítéletét az V. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartotta.

A városi bíróság a 2012. október 17. napján megtartott tárgyaláson kihirdetett 7.B.518/2010/346. számú  ítéletében a terheltet bűnösnek mondta ki 8 rb. csalás csalás bűntettében, 840 rb. csalás vétségében és 1217 rb. csalás vétségének kísérletében, amiért őt halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre, 4 év közügyektől eltiltásra és 2 885 400 forint vagyonelkobzásra ítélte. A védelmi fellebbezések alapján másodfokon eljáró törvényszék a 2013. szeptember 13. napján megtartott tárgyláson meghozott Bf.152/2013/12.

A Balassagyarmati Rendőrkapitányság Szabálysértési Hatósága határozatával az eljárás alá vont személyt közúti közlekedési igazgatási szabályok megsértésének szabálysértése [a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény, a továbbiakban: Szabs. tv. 225. § (1) bekezdése] miatt 30.000 Ft pénzbírsággal sújtotta; mely határozatot a P. Járásbíróság  a 2014. július 20. napján meghozott végzésével hatályában tartotta.

A városi bíróság a 2012. június 12. napján meghozott ítéletében a terheltet bűnösnek mondta ki folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettének kísérletében [1978. évi IV. törvény 323. § (1) bekezdés], 2 rendbeli kényszerítés bűntettében [1978. évi IV. törvény 174. §] és folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettében [1978. évi IV. törvény 323. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pontja], és ezért tíz év börtönbüntetésre és kilenc év közügyektől eltiltásra ítélte.

A járásbíróság a 2013. szeptember 24-én kihirdetett ítéletével I. rendű terheltet és III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli csoportosan elkövetett rablás bűntettében, mint társtetteseket [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés c) pont], magánlaksértés bűntettében, mint társtetteseket [Btk. 221. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és d) pont, (4) bekezdés], testi sértés bűntettében, mint társtetteseket [Btk. 164. § (1) bekezdés, (3) bekezdés, (6) bekezdés e) pont], továbbá I. rendű terheltet testi sértés bűntettének kísérletében [Btk. 164.

I. A törvényszék a 2014. február 10. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével bűnösnek mondta ki az I. terheltet felbujtóként, a II. rendű terheltet tettesként elkövetett emberölés bűntettében, s velük szemben büntetést szabott ki, míg a III. rendű terheltet felmentette.

I. A járásbíróság a 2014. március 12. napján tárgyaláson meghozott, kihirdetett és fellebbezés hiányában aznap jogerős ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki csődbűncselekmény bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 290. § (1) bekezdés a) pont, (3) bekezdés] és folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének bűntettében [korábbi Btk. 289. § (1) bekezdés a)-b) pont, (4) bekezdés b) pont].

I. A kerületi bíróság ítéletében I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki felbujtóként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény – a továbbiakban: korábbi Btk. - 318. § (1) bekezdés, (2) bekezdés II. fordulat c) pontja, (6) bekezdés b) pontja] és felbujtóként, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében [korábbi Btk. 276. §]. Ezért őt, mint többszörös visszaesőt, halmazati büntetésül 2 év 7 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte.