Büntető ügyek

A volt büntetés-végrehajtási százados vádlottat a törvényszék katonai tanácsa a szolgálati tekintély megsértésének bűntette [Btk. 447. § (1) bekezdés b) pont, (2) bekezdés] miatt emelt vád alól felmentette.

A terhelt a nyomozás során és az első tárgyaláson C. városban található lakcímet jelentett be tartózkodási helyeként. A második tárgyalási napon bejelentette, hogy e lakcíme megszűnt, és új címét Cs. községben jelölte meg.

Az elsőfokú bíróság ítéletében a terhelt személyi adatai között, lakcímeként a terhelt korábbi, C. városban lévő lakóhelyét tüntette fel, és a másodfokú bíróság is e címről idézte a nyilvános ülésre.

I. A törvényszék az I. rendű terheltet felbujtóként, a II. rendű terheltet bűnsegédként, a VIII. rendű terheltet társtettesként elkövetett emberrablás bűntettében [1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: korábbi Btk.) 175/A. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont] mondta ki bűnösnek, és ezért velük szemben szabadságvesztést és közügyektől eltiltás mellékbüntetést szabott ki.

I. A kerületi bíróság a terheltet bűnösnek mondta ki közúti baleset gondatlan okozásának vétségében [1978. évi IV. tv. (korábbi Btk.) 187. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont]. Ezért őt 300 napi tétel, napi tételenként 400 forint, összesen 120.000 forint pénzbüntetésre és 1 év 6 hónap közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a bűnösség megállapítása miatt, felmentés érdekében.

I. A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondta ki 11 rendbeli csalás bűntettében és hatóság félrevezetésének vétségében. Ezért őt – halmazati büntetésül, mint különös visszaesőt – 8 év 5 hónap börtönbüntetésre és 9 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta: a terhelt büntetését 4 év 6 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra enyhítette.

I. A kerületi bíróság a II. rendű terheltet 1 év 2 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte. A másodfokon eljárt törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét a II. rendű terheltet érintően megváltoztatta: a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaidejét 1 évre mérsékelte.

I. A járásbíróság a jogerős ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki 2 rendbeli – ebből 1 esetben folytatólagosan elkövetett – garázdaság vétségében [2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 339. § (1) bekezdés] és zaklatás vétségében [Btk. 222. § (1) bekezdés]. Ezért őt – halmazati büntetésül – pénzbüntetésre ítélte.

I. A járásbíróság a fiatalkorú V. rendű terheltet bűnösnek mondta ki (csoportosan elkövetett) rablás bűntettében [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés c) pont]. Ezért őt 1 év - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett - fiatalkorúak fogházára ítélte.

II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen a főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt fiatalkorú V. rendű terhelt javára a büntetőjog - minősítésen túli - más szabályának megsértése folytán törvénysértő büntetés kiszabása miatt.

I. A járásbíróság a – terhelt távollétében tartott – tárgyaláson meghozott ítéletével az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében, s ezért őt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt törvényszék – a terhelt távollétben – tartott tárgyaláson meghozott ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta: a bűncselekményt átminősítette, büntetését 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra enyhítette.

Az I. rendű terhelt és társai ellen indult büntetőügyben a törvényszék ítéletében megállapította a következőket:

Az I. rendű, II. rendű és III. rendű terheltek megállapodtak abban hogy fegyvereket szereznek, és azokkal a cigány kisebbséghez tartozó személyeket támadnak meg, őket „megrendszabályozzák”.