Jelentős ügyek

A költségelszámolás körében is irányadó a valódiság elve. Az adóhatóság a szerződéseket tartalmuknak megfelelően adójogi szempontból jogosult minősíteni

Az elővásárlásra jogosult felperes elfogadó nyilatkozattal élt a II. rendű alperes által tett és az I. rendű alperes eladó részéről elfogadott és kifüggesztett vételi ajánlat tekintetében. Az eladó azonban elzárkózott attól, hogy a szerződést a felperessel kösse meg, mert az általa elfogadott ajánlat nem csak a felperes által elfogadott egy millió forint vételár megfizetését hanem egyéb feltételeket is tartalmazott.

A gyógyszer kiskereskedelem fő tevékenységi körű felperes 2012. III. negyedévében egy német cégnek injekciót adott el általános forgalmi adó (áfa) mentesen. Az értékesített gyógyszer vényköteles, vény nélkül csak orvosi igazolvány vagy gyógyszerész igazolvány alapján adható ki egy havi adag orvos, illetve gyógyszerész részére.

Az Európai Bíróság C-94/14. számú ítéletének útmutatása alapján a Kúria előtti bíróság kijelölése iránti eljárásban a 1896/2006/EK rendelet 20. cikkének megfelelő analógia útján nem szükséges felülvizsgálni a kibocsátott európai fizetési meghagyást, azaz a joghatóság kérdéseire az ellentmondás előterjesztését követően a közjegyző előtti eljárásban már nem lehet visszatérni.

Az eljárt bíróságok a terhelt bűnösségét hamis magánokirat felhasználása vétségében [Btk. 345. §] állapították meg, és ezért őt kétszáz napi tétel pénzbüntetésre ítélték, az egy napi tétel összegét ezer forintban állapítva meg. A terheltet ugyanakkor az ellene hamis tanúzás bűntette [Btk. 272. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (5) bekezdés] vádja alól felmentették.

I. A városi bíróság a terheltet bűnösnek mondta ki a terhére rótt bűncselekményben, és vele szemben büntetést szabott ki. A másodfokon eljárt törvényszék az elsőfokú ítéletét részben megváltoztatta, egyebekben helybenhagyta.

II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata (alapítélet) ellen az I. rendű terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt – egyebek között – a másodfokú tárgyalás távollétében megtartása miatt.

III. A Kúria azt állapította meg, hogy a felülvizsgálati indítvány alapos.

IV. A határozat elvi tartalma:

I. A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondta ki halálos közúti baleset gondatlan okozásának vétségében [1978. évi IV. törvény (korábbi Btk.) 187. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont]. Ezért őt 1 év – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett – fogházbüntetésre és 2 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. Egyúttal előzetes mentesítésben részesítette.

A védelmi fellebbezések alapján eljáró törvényszék, mint másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta.

A kérelmezők sztrájkbizottságot hoztak létre a szociális ágazatban dolgozók gazdasági és szociális érdekeinek érvényesítésére. A felek között nem jött létre megállapodás, és nem alakult ki egységes álláspont a még elégséges szolgáltatás mértéke tekintetében sem. A kérelmezők a szociális ágazatban megtartandó sztrájk idején biztosítandó még elégséges szolgáltatás mértékének megállapítását kérték azzal, hogy annak kialakításánál a bíróság vegye alapul az általuk előterjesztett végső javaslatot.

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a tanító munkakörű felperesek a Nyíregyházi Főiskola pedagógia mesterszakán 2012. június hónapban okleveles pedagógia tanár szakképzettséget szereztek. A diploma megszerzését követően munkáltatójuk a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (a továbbiakban: Kjt.) alapján a G fizetési osztályból I fizetési osztályba sorolta őket.

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperes hatósági ügyintézői munkakörben állt közszolgálati jogviszonyban az alperesnél, emellett 2007. évtől a bíróság büntető ügyszakában ülnöki tevékenységet látott el. Az alperes 2012. március 1-jén közölt felmentésével a felperes közszolgálati jogviszonyát átszervezésre hivatkozással megszüntette.