Jelentős ügyek

A Kúria a Kfv.II.37.231/2016/6. számú ítéletében döntött arról, hogy a gépjármű jogszabályi tiltó rendelkezés hiányában ismételten lefoglalható. Az adóvégrehajtó által lefoglalt, de forgalomból ki nem vont gépjármű bírósági végrehajtó általi, újbóli lefoglalása esetén a bírósági végrehajtó megkeresésére a közlekedési igazgatási hatóság a gépjármű forgalomból való kivonásáról dönteni köteles a 326/2011.(XII.28.) Korm. rendelet 101. § (1) bekezdés b) pontja alapján, nincs helye az eljárás felfüggesztésének a 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 32. § (1) bekezdése alapján.

A hitelező a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 27. § (2) bekezdésének a) pontján alapuló fizetésképtelenségi okból kérte az adós felszámolásának az elrendelését. A korábban az adós felé esedékessé tett követelésével összefüggő, a Cstv. 27. § (2c) bekezdésének megfelelő tartalmú, 2014. október 31. napján könyvelt (ajánlott) postai küldeményként feladott fizetési felszólításáról állította, hogy azt az adóshoz a Cstv. 27.

Az elsőfokú bíróság a felszámolót felmentette, hivatkozva részben az általa elbírált, még nem jogerős, kifogást elbíráló végzésekben megállapított, részben a közbenső mérleget elutasító nem jogerős végzésében foglaltakra, egyidejűleg új felszámolót rendelt ki az adós felszámolásában.

Az alperes a 2013. május 9-én kelt határozatával elutasította a felperes által 2013. március 11-én előterjesztett, a szolgálati járandósága összegének a korhatár előtti öregségi nyugdíjak megszüntetéséről, a korhatár előtti ellátásról és a szolgálati járandóságról szóló 2011. évi CLXVII. törvény (Khtv.) 5. § (3) bekezdés a) pontja szerinti módosítására irányuló kérelmet. A határozat indokolása szerint az eljárt másodfokú Felülvizsgáló Orvosi Bizottság (FÜV Bizottság) 2012.

A felperes 2007. szeptember 11-ével létesített határozatlan időtartamú munkaviszonyt az alperessel gépkocsivezető munkakörben. A felperes munkaviszonyát az alperes 2011. szeptember 14-én rendkívüli felmondással megszüntette arra hivatkozással, hogy a 2009-2011-es években az általa vezetett jármű tényleges fogyasztása számottevően eltért az igazolt átlagfogyasztástól. A felperes a járműbe vételezett üzemanyagot az alperes által nem ismert módon elvonta, és ezzel a munkáltatónak 5.057.361 forint kárt okozott. Az Sz.

A felperes munkáltató keresetében 7.080.000 forint és ezen összeg kamatának megfizetésére kérte kötelezni az ügyvezető igazgató alperest. Álláspontja szerint az alperes két megbízási szerződés megkötésével és a megbízási díjak kifizetésével kárt okozott, ezért a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (a továbbiakban: Mt.) 209. § (5) bekezdése, valamint a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: régi Ptk.)  339. §-a alapján a kár megfizetésére köteles.

A felperes keresetében azt sérelmezte, hogy a garantált illetménye nem érte el az irányadó kormányrendeletekben kötelező jelleggel meghatározott garantált bérminimum összegét.

A jogerős ítélet az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatva az alperest 2013. augusztus 1-től 2014. december 31-ig terjedő időszakra illetménykülönbözet megfizetésére kötelezte.

A Kúria a jogerős ítéletet a következő indokolással hatályában fenntartotta.

A hitelezők és az adós a hitelezők által nyújtott hitel biztosítékaként, az adós jövőbeni követeléseire zálogjogot alapítottak. Az adós az ingatlanára bérleti szerződést kötött.

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperesi szövetséget a Fővárosi Törvényszék 2011. december 1.napján jogerősen nyilvántartásba vette. A felperes a megalakulásról és céljairól 2011. december 5-én tájékoztatta az alperest, majd a munkáltató válaszlevele alapján 2011. december 19-én küldte meg a szövetség Alapszabályát és a Fővárosi Bíróság végzését.

A rendőrség által alkalmazott bilincs használatának jogszerűségét nem a 6/1996. (VII.12.) IM rendelet, hanem a Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény és a rendőrség szolgálati szabályzatáról szóló 30/2014. (IX.22.) BM. rendelet rendelkezései szerint kell megítélni.