Jelentős ügyek

Az okleveles biztonságtechnikai végzettséggel rendelkező felperes igazgatóhelyettes munkakörben állt közszolgálati jogviszonyban az alperes jogelődjénél. Munkaköre ellátásának keretében az igazgató közvetlen alárendeltségében irányította a Térfigyelő Központ szervezetét, amelynek feladata a kerületi térfigyelő rendszer hatékony működésének biztosítása, probléma esetén annak elhárítása, a rendszer folyamatos fejlesztése, a térfigyelő szolgálatban dolgozó közterület-felügyelők munkájának koordinálása, valamint a rendőrség és a közterület-felügyelet munkájának összehangolása volt.

A felperes szakápolóként állt az alperes alkalmazásában, amikor 2011. október 18-án úti balesetet szenvedett és keresőképtelenné vált. Ezt követően 2012. júliusában egy hónapot dolgozott, majd újból keresőképtelen lett és 2013. augusztusáig baleseti táppénzben részesült. 2013. szeptemberében és október 1-jétől 27-éig terjedő időszakban szabadságon volt, ezt követően munkába állt. Munkaviszonyát az alperes 2014. január 9-én kelt felmondásával szüntette meg.

A polgári (hagyatéki) ügyben felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette és a felbujtóként elkövetett intellektuális közokirat-hamisítás bűntette valóságos anyagi halmazatban áll egymással.

A járásbíróság az ítéletében bűnösnek mondta ki II. rendű és III. rendű terheltet felbujtóként elkövetett hamis tanúzás bűntettében [Btk. 272. § (1) bekezdés, (2) bekezdés c) pont, (5) bekezdés 1) tétel] és felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 342. § (1) bekezdés c) pont], melyet a törvényszék minősítés tekintetében helybenhagyott.

Tájékoztató a  Kúria Bhar.I.1.018/2017. számú jelentős ügyben hozott határozatáról: Az elkövetőnek a nyolc éves sértett sérelmére elkövetett – fizikai erőszak és fenyegetés nélküli – nemi élet szabadsága és nemi erkölcs elleni cselekménye kizárólag a Btk. 197. § (2) bekezdésében írt speciális alapeset szerint minősül.

Tájékoztató a Kúria Bfv.II.964/2017. számú jelentős ügyben hozott határozatáról: Nem valósul meg a járművezetés tiltott átengedésének bűntette pusztán azáltal, hogy a személygépkocsi tulajdonosa beszáll és tovább utazik abban a járműben, amelyet ittas élettársa már megelőzően is ittasan vezetett.

Tájékoztató a Kúria Bfv.II.1.396/2017. számú jelentős ügyben hozott határozatáról: A súlyosítási tilalom – a Be. 405. § (2) bekezdése szerinti kivételekkel – a Be. 405. § (1) bekezdése alapján érvényesül a megismételt másodfokú eljárásban is, ha arra a terhelt javára kezdeményezett felülvizsgálati eljárásban elrendelt hatályon kívül helyezés alapján kerül sor.

Tájékoztató a Kúria Bfv.I.1.420/2017. számú jelentős ügyben hozott határozatáról: A terhelt távollétében nem tartható meg a másodfokú nyilvános ülés, ha arra a terhelt megidézése a lakcíméről történt, de az azt tartalmazó postai küldeményt egészségi állapota miatt nem tudta átvenni, és állapotáról a bíróságot nem is volt lehetősége értesíteni. A nyilvános ülés megtartása ez esetben akkor is a határozat feltétlen hatályon kívül helyezéséhez vezet, ha az idézés szabálytalansága a bíróságnak nem felróható.

Tájékoztató a Kúria Bfv.I.1.212/2017. számú jelentős ügyben hozott határozatáról: A kerületi bíróság ítéletével a II.

A felperes 1994. január 1-jétől létesített köztisztviselői jogviszonyt az alperes jogelődjénél. 2012. március 1-jétől a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény (Kttv.) hatálya alá került. 2015. április 1-jétől az alperessel állt kormányzati szolgálati jogviszonyban. 2013. június 16-án a H. J. és I. Osztály osztályvezetői munkaköre mellett hatósági igazgatóhelyettesi kinevezést is kapott. 2015. szeptember 15-ével kinevezését közigazgatási tanácsadóra módosította az alperes, melyre tekintettel a felperes felmentését kérte.

A felperes 2014. március 13-tól állt munkaerő-kölcsönzés céljából, határozatlan idejű munkaviszonyban az alperessel, amely alapján 2014. április 1-jétől a kölcsönvevő budapesti telephelyére került kikölcsönzésre automata gépkezelő munkakörbe. A munkaszerződés mellékletét képező Tájékoztató 3. pontja előírta, hogy a munkavállalót a munkaszerződésben megállapított alapbére, továbbá a kölcsönvevő munkarendjének, a törvényi előírásoknak és a hatályos Kollektív Szerződésnek megfelelően műszakpótlék, valamint a 4.