Az okleveles biztonságtechnikai végzettséggel rendelkező felperes igazgatóhelyettes munkakörben állt közszolgálati jogviszonyban az alperes jogelődjénél. Munkaköre ellátásának keretében az igazgató közvetlen alárendeltségében irányította a Térfigyelő Központ szervezetét, amelynek feladata a kerületi térfigyelő rendszer hatékony működésének biztosítása, probléma esetén annak elhárítása, a rendszer folyamatos fejlesztése, a térfigyelő szolgálatban dolgozó közterület-felügyelők munkájának koordinálása, valamint a rendőrség és a közterület-felügyelet munkájának összehangolása volt.
Az alperes 2014. december 22-én tájékoztatta a felperest, hogy a jogviszonyát a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény (Kttv.) 63.§ (1) bekezdés c) pontja alapján felmentéssel megszünteti, mivel átszervezés következtében a munkaköre megszűnt.
Az alperes a felperes jogviszonyának megszüntetését követően a Térfigyelő Központ elnevezését Műveleti Központra változtatta, annak vezetésével pedig egy korábban rendőrként foglalkoztatott személyt alkalmazott műveleti referens munkakörben.
A felmentés jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei alkalmazása iránt indított perben a közigazgatási és munkaügyi bírósága felperes keresetének részben helyt adott és a felmentés jogellenességének megállapítása mellett az alperest nyolc havi illetménynek megfelelő átalány-kártérítés megfizetésére kötelezte. Ítéletének indokolásában a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján arra a következtetésre jutott, hogy a felperes korábbi szakmai igazgatóhelyettesi munkaköre tartalmilag lényegében azonos volt a műveleti referensi munkakörrel. Az alperes a gyakorlatban nem átszervezést, hanem minőségi cserét valósított meg, ezért a felmentés indokát nem bizonyította, az jogellenes volt.
Az alperes fellebbezése alapján eljárt törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét a per főtárgya tekintetében helybenhagyta. Ítéletének indokolásában a tényállás kiegészítését követően rámutatott arra, hogy az alperesnél 2014. december 18-tól valóban történt átszervezés, azonban a felperes által ellátott igazgatóhelyettesi és a létrehozott műveleti referensi munkakör a munkáltatói szervezetben azonos helyet foglalt el, mindketten az igazgató közvetlen alárendeltségében irányították a Térfigyelő Szolgálatot, illetőleg a Műveleti Központot, amelyek feladatai egymással azonosak voltak. A másodfokú bíróság álláspontja szerint a két munkaköri leírás összehasonlítására – az eltérő részletességű szabályozás miatt – nem volt lehetőség, azonban a két munkakör célját illetően nem volt lényeges eltérés. Azt a fellebbezési állítást, hogy a Műveleti Központ működésében a műszaki funkciók helyett a rendészeti, rend-és vagyonvédelmi feladatok kerültek előtérbe a meghallgatott tanúk vallomásai nem támasztották alá.
Az alperes felülvizsgálati kérelme alapján eljárt Kúria ítéletével a törvényszék ítéletét hatályon kívül helyezte, a közigazgatási és munkaügyi bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította.
Ítéletének indokolásában megállapította, hogy az eljárt bíróságok a Pp. 206.§ (1) bekezdését megsértve állapították meg, hogy a szakmai igazgatóhelyettesi és a műveleti referensi munkakör célja, funkciója, annak tartalma túlnyomórészt azonos. A bizonyítási eljárás adatai egyértelműen alátámasztották, hogy a munkáltató 2014 nyarán a felperes által korábban irányított központ technikai fejlesztését, az új számítástechnikai eszközök beüzemelését befejezte, ezt követően pedig e központ alapvető funkcióját már a rendészeti jellegű tevékenység képezte, amelynek során mellőzhetetlen volt az új munkakört betöltő rendészeti szakmai végzettsége, amellyel a felperes nem rendelkezett. A munkakör ellátása során a hangsúly a korábbi technikai fejlesztés és üzemeltetésről az észlelt tevékenységek rendészeti jellegű értékelésére és az észlelésekre történő gyors reagálások irányába tolódott, amelynek ellátására a felperes végzettsége, tapasztalata és gyakorlata nem volt alkalmas.
A Kúria az alábbi elvi kérdésben döntött:
Egy munkakör munkaszervezetben betöltött funkcióját a munkaköri leírásban foglalt feladatok határozzák meg. Ha a munkáltató döntése alapján egy szervezeti egység kialakítását követően annak irányítását – az eltérő funkcióra tekintettel – megváltoztatja, a korábbi munkakör megszűnése a részben megmaradó feladatok ellátása mellett is megállapítható.
Budapest, 2018. március 7.
A Kúria Sajtótitkársága