Jelentős ügyek

A felperes a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Törvény) 6. §-a alapján a keresetében megjelölt szerződéses kikötések tisztességtelensége vélelmének megdöntése érdekében indította meg a peres eljárást. A perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta.

A felperes a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Törvény) 6. §-a alapján a keresetében megjelölt szerződéses kikötések tisztességtelensége vélelmének megdöntése érdekében indította meg a peres eljárást. A perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta.

A perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta.

A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.

A másodfokú közigazgatási szerv az elsőfokú határozatot helybenhagyta, arra figyelemmel, hogy a felperes az igénybejelentést megelőző öt évben nem szerezte meg az 1095 nap biztosítási időt. A felperes kereseti kérelmében a közigazgatási határozatok megváltoztatását kérte arra tekintettel, hogy a szükséges biztosítotti idővel rendelkezik. Az alperes a kereset elutasítását kérte. A Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az első- és másodfokú határozatokat hatályon kívül helyezte és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezte.

A másodfokú hatóság az elsőfokú döntést helybenhagyta, hivatkozva a korhatár előtti öregségi nyugdíjak megszüntetéséről, a korhatár előtti ellátásról és a szolgálati járandóságról szóló 2011. évi CLXVII. törvény (a továbbiakban: Khetv.) 7. § (1) bekezdés a) és f) pontjára. A felperes a kereseti kérelmében elsődlegesen a határozatok megváltoztatását, másodlagosan azok hatályon kívül helyezését kérte arra hivatkozva, hogy a Khetv. 7. § (1) bekezdés f) pontja nem teszi a munkaviszony 2012.

A másodfokú közigazgatási szerv az alperes elsőfokú határozatát, amelyben T-M. B. foglalkoztatottnak a felperesnél, mint, foglalkoztatónál nyilvántartott biztosítási jogviszonyát törölte, helybenhagyta.

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a felperesnél bekövetkezett munkabaleset kivizsgálása érdekében az I. fokú munkavédelmi hatóság ellenőrzést tartott, majd munkavédelmi eljárást indított. A 2013. június 26-án kelt elsőfokú határozatában megállapította, hogy a felperes egy fő munkavállaló esetén megszegte az egyéni védőeszközök biztosítására vonatkozó kötelezettségét, amelynek során a munkavállaló munkabalesetet szenvedett.

A perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta.
A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
A Kúria ítélete indokolásában megállapította, hogy a jogerős ítélet nem jogszabálysértő amiatt, hogy a perben korábban eljárt bíróságok nem kezdeményezték az Alkotmánybíróság eljárását, illetve az Európai Bíróság előzetes döntéshozatali eljárását. A Kúria maga sem tartotta indokoltnak ezen eljárások kezdeményezését.

Mfv.III.10.711/2013

Mfv.III.10.009/2014