A perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta.
A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
A Kúria ítéletének indokolásában megállapította, hogy a jogerős ítélet nem jogszabálysértő amiatt, hogy a perben korábban eljárt bíróságok nem kezdeményezték az Alkotmánybíróság eljárását, illetve az Európai Bíróság előzetes döntéshozatali eljárását. A Kúria maga sem tartotta indokoltnak ezen eljárások kezdeményezését. A Kúria - az Alkotmánybíróság 34/2014. (XI.14.) AB határozatában írtakra is figyelemmel – nem találta aggályosnak a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény (Törvény) alkalmazhatóságát, és megvizsgálva a felperes által említett uniós rendelkezéseket, arra a következtetésre jutott, hogy azoknak a Törvény megfelel.
Megállapította a Kúria azt is, hogy a felperes pénzügyi intézmény által a perrel érintett időszakban alkalmazott Általános Szerződési Feltételeknek és Üzletszabályzatnak a deviza alapú fogyasztói kölcsön- és lízingszerződések részévé vált – egyoldalú kamat-, költség- és díjemelést lehetővé tevő – szerződési kikötések nem felelnek meg a Törvény 4.§ (1) bekezdésébe foglalt elvek közül az átláthatóság elvének. Erre tekintettel a felperes az említett szerződési feltételek egyike esetében sem tudta megdönteni a tisztességtelenség törvényi vélelmét.
Budapest, 2014. december 9.
A Kúria Sajtótitkársága