A perben az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a másodfokú bíróság helybenhagyta.
A felperes felülvizsgálati kérelme folytán eljárt Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta.
A Kúria ítélete indokolásában megállapította, hogy a jogerős ítélet nem jogszabálysértő amiatt, hogy a perben korábban eljárt bíróságok nem kezdeményezték az Alkotmánybíróság eljárását, illetve az Európai Bíróság előzetes döntéshozatali eljárását. A Kúria maga sem tartotta indokoltnak ezen eljárások kezdeményezését.
Az Alkotmánybíróság a III/1522/2014. számú ügyben hozott 34/2014. (XI.14.) AB határozatában írtakra is figyelemmel a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: Tv.) alkalmazhatóságát nem találta kétségesnek. A Kúria megvizsgálta a felperes által hivatkozott EU-s jogszabályi rendelkezéseket és arra a következtetésre jutott, hogy azoknak a Tv. megfelel, a Tv.-t alkalmazni kell. Megállapította továbbá azt, hogy a felperes az egyes időszakokban alkalmazott általános szerződési feltételek egyike esetében sem tudta a tisztességtelenség törvényi vélelmét megdönteni, elsődlegesen azért nem, mert az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő általános szerződési feltételei nem feleltek meg a Kúria 2/2014. PJE határozatával értelmezett egyértelmű és érthető megfogalmazás, illetve átláthatóság elvének.
Budapest, 2014. december 8.
A Kúria Sajtótitkársága