Jelentős ügyek

Mfv.III.10.495/2014.

Gfv.VII.30395/2014/6

A Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvény alapján indult perben a Fővárosi Ítélőtábla helyben hagyta a Fővárosi Törvényszék kereset elutasításáról rendelkező ítéletét.

Köf.5040/2014. számú ügy

A Kúria a jogalkotási törvényből következő normavilágosság követelményének az önkormányzati rendeletek vizsgálatához kapcsolódó érvényesítése során figyelembe veszi, hogy a nem megfelelően értelmezhető normatartalom kihat-e és miként hat ki a normaalkalmazásra, jogbizonytalanságot okoz-e a jogértelmezés során.

Mfv.I.10.156/2014

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperes egyéni vállalkozóként a M. Nyrt-vel kötött szerződés alapján üzemeltette a H.-K. üzemanyagtöltő állomást. A töltőállomáson lévő minden eszköz, felszerelés, árukészlet a M. Nyrt. tulajdonában állt. Az alperes szerződését a M. Nyrt. 2012. márciusában felmondta, amelynek következtében az alperes 2012. április 17-ével elszámolt a M. Nyrt-vel, amely társaság 2012. április 17-én más vállalkozóval kötött szerződést a töltőállomás üzemeltetésére.

Mfv.I.10.215/2014
A munkaügyi bíróság közbenső ítéletében megállapította, hogy az I. és a II.r. felperesekkel közölt 2012. november 23-án kelt azonnali hatályú felmondások jogellenesek.

Pfv.V.21.791/2014/8

A törvényszék katonai tanácsa a volt rendőr főtörzsőrmester vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rendbeli szolgálatban kötelességszegés vétségében [1978. évi IV. törvény 348. § (1) bekezdés], jelentési kötelezettség megszegésének vétségében [1978. évi IV. törvény 350. § (1) bekezdés b) pontja], és közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV. törvény 274. § (1) bekezdés c) pontja]. Ezért őt halmazati büntetésül száz napi tétel pénzbüntetésre és lefokozásra ítélte, a pénzbüntetés egy napi tételének összegét 2 500 forintban állapítva meg, és kötelezte a bűnügyi költség viselésére.

A törvényszék a 2013. február hó 15. napján kelt ítéletével az  I. rendű,   II. rendű,   III. rendű  terhelteket az 1978. évi IV. törvény (továbbiakban Btk.)  276.§ -ba ütköző folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt próbaára bocsátotta, míg  az I. rendű,  II. rendű,  III. rendű,  és az V. rendű   terhelteket az ellenük a Btk. 318. § (1) bekezdésbe ütköző és a (6) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntette és a  Btk. 303.

I. A járásbíróság a 2013. július 9. napján tárgyaláson meghozott és kihirdetett ítéletével hatályon kívül helyezte a terheltre vonatkozó korábbi ítélet próbára bocsátást kimondó rendelkezését és a próbára bocsátást megszüntette, továbbá a terheltet  bűnösnek mondta ki közokirat-hamisítás bűntettében [2012. évi C. törvény (a továbbiakban: Btk.) 342. § (1) bekezdés b) pont III. fordulat].

Ezért a terheltet – halmazati büntetésül, de nem jelölve a próbára bocsátással nem érintett testi sértés vétségét - pénzbüntetésre ítélte.

I. A járásbíróság a 2013. április 19. napján tárgyalás mellőzésével meghozott végzésével elbírálta a terhelt cselekményét, és büntetést szabott ki. A jogorvoslatra jogosultak közül a végzés közlése (kézbesítése) egyedül az ügyész részére történt meg, aki a tárgyalás tartását nem kérte.  A végzés nem lett kézbesítve a terhelt nyomozás során kirendelt védőjének. Erre nézve bírói utasítás sem volt. A végzés kézbesítése a terhelt felé kétszer is sikertelen maradt. A bíróság az ügy új számra iktatása után tárgyalást tűzött ki.